Wikipédia:Kocsmafal (műszaki)

Új téma nyitása
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából
A lap korábbi változatát látod, amilyen Burumbátor (vitalap | szerkesztései) 2021. február 23., 16:34-kor történt szerkesztése után volt. Ez a változat jelentősen eltérhet az aktuális változattól. (→‎Ellenőrzés lehetetlen: ez is mozgás)

Legutóbb hozzászólt Burumbátor 3 évvel ezelőtt a(z) Ellenőrzés lehetetlen témában
Kocsmafal – műszaki problémák szekciója

A műszaki szekcióban vitathatod meg a MediaWiki szoftverrel, HTML/CSS/JS/... kóddal, böngészőkkel stb. kapcsolatos ötleteidet, problémáidat. A már megoldódott problémákról szóló szakasz elejére az áttekinthetőség érdekében illeszd be a {{megoldva|~~~~}} sablont. Hibák jelzésekor írd meg a böngésződ típusát, és hogy kaptál-e hibaüzenetet!

Amennyiben nem a Wikipédiához vagy a MediaWikihez kapcsolódó műszaki kérdésed van (például különböző számítógéppel kapcsolatos problémák), azt ne itt tedd fel, hanem keress fel egy, az ilyen kérdésekre szakosodott fórumot.

A magyar Wikipédiát különösen érintő MediaWiki-hibákat a Phabricatorön gyűjtjük.

  • Új témát mindig a lap alján kezdj! Vagy használd a következő linket: Új szakasz nyitása!
  • Ne felejtsd el aláírni a hozzászólásodat (a ~~~~ jelek begépelésével vagy a szerkesztőablak fölötti aláírás gomb használatával)!
Tippek a Kocsmafal hatékonyabb használatára
  • Ha egy jó ötletednek nem akad pillanatnyilag megvalósítója, de többen helyeslik, vedd fel a később megvalósítandó Jó ötletek tárházába, nehogy elsüllyedjen a kegyetlenül falánk archívumban!
  • Ha személyes segítőtársat szeretnél, akivel megbeszélheted szerkesztési problémáidat, akkor ide kattintva kérhetsz mentort magadnak.
  • Ha nem tudod eldönteni, hogy valamely speciális probléma/feladat kire tartozik, nézz körül a különleges szerkesztői jogokkal felruházott Wikipédia-munkatársak feladatkörét ismertető lapon!
  • Ha valamilyen enciklopédikus információ után kutattál a cikkekben, de nem találtad meg, fordulj a Tudakozóhoz.
Tapasztalt szerkesztőre
váró problémák
2023-as Izrael–Hamász-háború
Abu Talul
Be'eri mészárlás
Bitskey Tibor
Bogdán Gergő
Budapest
Dózsa Imre
Jézus
Los Angeles Megyei Sheriff Hivatala
Mohammed Deif
Reluxa
Soros György
Szderót
Szderóti csata
Vay család
Műszaki segítségre várnak

Jelenleg nem vár senki műszaki segítségre

Műszaki segítségre várnak

Jelenleg nem vár senki műszaki segítségre

Képlicencek legördülő menüje képfeltöltésnél

Legutóbbi hozzászólás: 7 évvel ezelőtt12 hozzászólás4 résztvevő
Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)Válasz

Szeretnék megkérni egy arra jogosult műszaki szakit, hogy a Speciális:Feltöltés-nél a választható képlicencek legördülő menüjébe a Saját készítésű képekhez tegye be a CC BY 3.0 és CC BY 4.0 licenceket, a Szabad képekhez a CC BY 4.0 és Szabad képernyőkép licenceket, a Nem szabad fájlokhoz pedig a Jogvédett képernyőkép licencet. Köszönöm! – Sasuke88  vita 2017. április 29., 16:54 (CEST)Válasz

Most egymás alatt duplán felsorolva szerepel a CC-BY-SA 3.0, CC-BY-SA 4.0, CC-BY-3.0, CC-BY-4.0, anélkül, hogy bármi utalna a lényegükre, az egymás közti érdemi különbségre (mikor melyiket?). Szerintem ebből csak a vérprofik igazodnak el. Akela vita 2017. április 30., 09:29 (CEST)Válasz

@Sasuke88, Akela: kérdés, illetve javaslat: az elavult 3.0-ás licenceket szerintem nyugodtan ki lehetne venni (félreértés ne essék, lehet ezzel licencelni, sőt akár 1.0-val is csak nem nagyon érthető, hogy ezt ajánljuk a korszerűbb, aktuálisabb helyett (vagy ebben az esetben mellett)) és akkor nem lenne ilyen hosszú a lista. A 4.0-ás licenc körül-belül annyiban újabb, hogy egyrészről kompatibilitása van a Free Art license 1.3-mal, és egyirányú kompatibilitása a GPLv3-mal (GNU General Public License version 3). Az egyirányú kompatibilitás itt pontosan azt jelenti, hogy a BY-SA 4.0 anyagok publikálhatóak a GPLv3 alatt, de nem járul hozzá a GPLv3 projekteknek a BY-SA 4.0 szerinti módosításához. Ezen kívül a 4.0 szélesebb jogi környezetben használható, mert több nyelvre lefordították (ezt nem úgy kell érteni természetesen, hogy valaki leült és lefordította mondjuk még öt nyelvre, hanem több, helyi jogi környezettel kellett harmóniába hozni), így értelemszerűen hatékonyabban támogatja a szabad tartalom terjesztését. Ugyan a 3.0-ás verzió átlicencelhető 4.0-ra, de szerintem érdemesebb lenne arra ösztönözni a felhasználót, hogy egy modernebb, széleskörűbben használható licencre kattintson inkább. Mi a véleményed? --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:47 (CEST)Válasz
@Akela: a szám a verziószámot jelöli (erről a fentebbi behúzásban írok röviden), a betűjelek pedig korlátozó attribútumok, amiket mindjárt fel is oldok. A CC (Creative-Commons) szabad licencek nagy előnye, hogy nagyon kevés korlátozást írnak elő a felhasználás során, de ezek közül kettő benne van abban az ajánlásban a Wikimedia projektek használnak, védendő a szerzőt. Az első betűjel ugye a CC=Creative-Commons a licenc kibocsájtója, a BY (Nevezd meg!) attribútum pedig előírja, hogy a szerzőt megfelelően fel kell tüntetned, hivatkozást kell létrehoznod a licencre és jelezned ha a művön változtatást hajtottál végre, a SA (Így add tovább! Share-alike!) írja elő, hogy ha feldolgozod, átalakítod vagy gyűjteményes művet hozol létre a műből akkor a létrejött művet ugyanazon licencfeltételek mellett kell terjesztened mint az eredetit. Vannak ezeken kívül is attribútumok (például a nem kereskedelmi, NC= non-commercial), de mivel ezek már nem szabad licencű attribútumok, ezekbe nem mennék most bele. A CC licencek egyik legnagyszerűbb tulajdonsága az átlátható használhatóság. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 09:57 (CEST)Válasz

@Pallerti: Köszönöm szépen! Esetleg még a kettős licencnél nem lehetne frissíteni 4.0-ra? (Meg a jogvédett képernyőképnél a kis j kezdőbetűt át kéne írni nagyra.) Én a 3.0-át nem venném ki, mert még sok helyen előfordulhat. Vagy, ha valahol mondjuk CC-BY 3.0-át jelölnek meg, azt feltölthetem CC-BY 4.0-ával is? A politikai beszéd részlete jogilag mennyire tér el más jogvédett hanganyagok részletétől, van valami alapja a megkülönböztetésnek? @Akela: Nem kell vérprofinak lenni ehhez a pár betűhöz: BY = Nevezd meg a szerzőt!, SA = A származékos művedet az eredeti mű licencével tedd közzé!, NC = Kereskedelmi forgalomba nem hozható, ND = Nem módosítható. :-) – Sasuke88  vita 2017. április 30., 10:53 (CEST)Válasz

@Sasuke88: Válaszolok egyesével: a kettős licencnél szerintem lehet frissíteni, de a pontos válaszhoz egy kis türelmet kérek, mert ott a GFDL kompatibilitást meg kell néznem, viszont őszintén szólva maga a kettős licenc is egy kicsit értelmét veszti a CC-BY-SA-4.0-val, mert CC-BY-SA-4.0 tartalmakat felhasználhatsz GPLv3 alatt (fordítva nem!) így nem szükséges külön is nyilatkozni a GNU licencről. A J kezdőbetűt átírom. a 3.0-át pont azért lehetne kivenni, mert át lehet licencelni 4.0-ra, tehát ha egy 3.0 alatti képet találsz, azt nyugodtan feltöltheteted 4.0-val (vagy ha majd lesz, későbbi verzióval, a CC licencek visszafelé kompatibilisek). A politikai beszédet, vagy a napi eseményekhez kapcsolódó, időszerű gazdasági vagy politikai témákról megjelentetett cikkeket a SZJT egy kicsit szabadabban engedi idézni az egyéb jogvédett műveknél – egészen konkrétan a nyilvánosan tartott előadások és más hasonló művek részletei, valamint politikai beszédek tájékoztatás céljára – a cél által indokolt terjedelemben – szabadon felhasználhatók. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:12 (CEST)Válasz
@Sasuke88: közben agyaltam a kettős licencen, de annyira egyszerű a válasz, hogy nem is kell kompatibilitást nézni: nem kell átírni, sőt értelme sincsen, mert – ahogyan írtam fentebb – a 4.0 eleve kettős licenc, gyakorlatilag így önmagában az eddigi {{kettős licenc}}(?) upgrade-je, ezért nem kell külön nyilatkozni a GNU licencről. Mivel azonban a 3.0 önmagában nem kompatibilis a GNU licenccel, ezért ott külön is nyilatkozni kell, hogy mindkettő licenc alatt érvényes a szerző engedélye. én inkább azt javaslom, hogy a CC-BY-SA-4.0 kerüljön az eddigi ajánlott, kettős licenc helyére, a régi 3.0-val összefűzöttet meg nyugodtan ki lehet venni. Persze továbbra is a kettős-licenc érvényes az eddig licencelt művekre, csak ne arra ösztönözzük a feltöltőt, hanem inkább a modernebb 4.0-ra, különösen, hogy át is licencelhető a kettős-licenc a 4.0-ra, mivel az kettő licencre ad engedélyt, a CC-BY-SA-ra, ami kompatibilis az új változatra, meg a GFDL 1.2, ami meg szintén kompatibilis a 4.0-val ősszefűzött GNU 1.3-mal. A fentieket összeségében tekintve semmi nem szól amelett, hogy akár a kettős licencet, akár régebbi CC licenceket használjunk a jövőben feltöltött képekhez – tökéletesen kiváltja ezeket a CC-BY-SA-4.0 --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 11:25 (CEST)Válasz
@Pallerti: Köszönöm a válaszokat és, hogy utánanéztél mindennek. A fentiek tükrében én is  támogatom, hogy a CC-BY-SA-4.0 legyen az ajánlott. Esetleg, ha időd engedi, majd tudnál segíteni a Wikipédia:Képek licenceinek megadása lap aktualizálásában is? Tegnap nekiálltam frissíteni, bővíteni, javítani, de ahogy látom, te egy "kicsit" jobban értesz ezekhez a licenc dolgokhoz, mint én Vigyor. – Sasuke88  vita 2017. április 30., 11:38 (CEST)Válasz
@Sasuke88: persze, segítek aktualizálni, holnap, holnapután szánok rá időt, megnézem mit tudok tenni. --Pallertithe cave of Caerbannog 2017. április 30., 15:18 (CEST)Válasz

Most nincs időm beleásni magam ebbe, de a képfeltöltési útmutatónkat is szükséges lehet aktualizálni. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. április 30., 12:15 (CEST)Válasz

Bocsánat, függőre cseréltem a megoldva sablont, mert a feladat félig van megoldva. A dokumentációnak együtt kéne járnia a műszaki megoldással, hogy elkerüljük a káoszt. A Sablon:Képekkel kapcsolatos oldalak sablonban van egy egész sornyi licencekkel kapcsolatos oldal. Akkor lesz megoldva ez a feladat, ha valaki jelenti, hogy átnézte és szükség esetén aktualizálta az összeset. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. május 3., 11:02 (CEST)Válasz

HTML hibák javítása (Tidy csere)

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt13 hozzászólás8 résztvevő
Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)Válasz

Mint talán hallottatok róla, a Wikipédia HTML-kódjának generálásában részt vevő Tidy szoftvert hamarosan lecserélik egy okosabbra. A Tidy a HTML szabványosságát biztosította, vagyis ha egy szerkesztő szabálytalan HTML-t írt be, akkor kitalálta, hogyan lehet ebből úgy szabályosat csinálni, hogy az jó eséllyel megfeleljen a szerkesztői szándéknak.

Az, hogy az új szoftver okosabb, azt is jelenti, hogy máshogy működik, így egyes szabálytalan wikikódoknak megváltozik a kimenete. Ez néha jó dolog, de nem mindig; a fejlesztők kigyűjtötték azokat az eseteket, amikor valószínűbb, hogy nem. Ezeket kézzel ki kellene javítani. A Special:LintErrors oldalon találhatóak; a nagy részük valószínűleg sablonból jön és csak egyszer kell javítani. A WPCleaner (lásd Ellenőrzőműhely) tudja a legtöbb hibát javítani (kézi segítséggel). Jó lenne felosztani és nekiállni.

Érdekel ez valakit? (Ne adj isten már foglalkozik vele valaki?) Szívesen írok részletesebb útmutatót arról, mit kell csinálni, ha van aki olvassa. --Tgrvita 2017. december 11., 07:21 (CET)Válasz

Ahogy elnézem, a legtöbb esetben sablon okozza, így a munka kevesebb, mint elsőre látszik. Néhány hibához írhatnál egy kis útmutatót, hogy mit is kell keresni. – B.Zsolt vita 2017. december 11., 10:13 (CET)Válasz

Én már foglalkozgatok vele, de elég lélekölő az ötödik teljesen felesleges francia megye infoboxban kicserélni a <font color="white">[[…]]</font> kódot [[…|<span style="color:white;">…</span>]]-re vagy a huszonharmadik <small>…<small/>-t javítani. Útmutatóra nincs szükségem, legfeljebb az érdekel, hogy a hiányzó lezáró címke mint hiba azt jelenti-e, hogy az archívumok szét fognak esni a HTML5-nél. Meg hogy ki fog az életben kijavítani 294 543 elavult HTML-címkét, mikor a teljes szócikkszám ennek kevesebb mint másfélszerese… – Tacsipacsi vita 2017. december 11., 20:09 (CET)Válasz

Én is szívesen beszállok pár (tíz)ezer javítással majd. Samat üzenetrögzítő 2017. december 12., 00:18 (CET)Válasz

Én még csak ismerkedem a WPCleanerrel és csak automatikusan javítható hibákat tudok vele javítani. -- ato vita 2017. december 12., 09:08 (CET)Válasz

Lehet nem érdemes kapkodni a kezdéssel. Nem várható egy frissebb AWB? Más wikiken is biztosan van tennivaló bőven. – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:16 (CET)Válasz

Kezdeti állapot

Magas prioritás

  • Table tag that should be deleted (796 hiba)
  • Misnested tag with different rendering in HTML5 and HTML4 (4 574 hiba)
  • Paragraph wrapping bug workaround (0 hiba)
  • Önzáró címkék (209 hiba)
  • Tidy bug affecting font tags wrapping links (23 102 hiba)
  • Tidy whitespace bug (4 hiba)

Közepes prioritás

  • Bogus file options (13 201 hiba)
  • Fostered content (1 034 hiba)
  • Misnested tags (25 156 hiba)
  • Multi colon escape (93 hiba)

Alacsony prioritás

  • Hiányzó lezáró címke (183 895 hiba)
  • Elavult HTML-címkék (391 363 hiba)
  • Stripped tags (72 236 hiba)

Csak hogy lássuk, honnan indultunk és hova jutunk! :) – B.Zsolt vita 2017. december 12., 10:46 (CET)Válasz

Hogy lássuk, honnan indultunk: tegnap este még mintegy százezerrel kevesebb elavult HTML-címke volt… – Tacsipacsi vita 2017. december 12., 11:43 (CET)Válasz

Most is nagyjából ezek a számok, némelyik nőtt, sőt még újabb típus is megjelent. @Tgr: mit jelent a hamarosan, és milyen katasztrófa várható a javítás elmaradása esetén? Illetve mennyire gyorsan frissül a speclap? (Mert láttunk már olyant, ami évekig nem...) Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2017. december 28., 20:47 (CET)Válasz

Az elavult HTML-címkék most megint nagyjából 300 000-en vannak a fent látható 400 000 helyett, a fontos <font>-os (:-)) hibából pedig sikerült nagyjából 6000-et ledolgoznom (ötszáz elemű navboxok módosításával könnyen megy, csak azt nem tudom, hogy ki a fene használja őket…). A lap teljesen vállalható idő alatt frissül, tapasztalataim szerint öt-tíz perc alatt van a szintidő. – Tacsipacsi vita 2017. december 28., 22:11 (CET)Válasz


Új számok

You have made a lot of progress! Special:LintErrors shows only ~1,000 HTML errors in articles (mainspace/namespace 0) at the Hungarian Wikipedia now. Here are the biggest categories:

Error type Error count Articles
deletable-table-tag 493 list
html5-misnesting 258 list
multiple-unclosed-formatting-tags 302 list

The "list" shows the articles and a special "edit" link that will highlight the area of concern. Please see mw:Help:Extension:Linter for information. You can ask for help at mw:Help talk:Extension:Linter or w:en:WT:Linter. You are nearly finished! Thank you for your awesome work. Please keep up the good work. Whatamidoing (WMF) vita 2018. május 31., 20:58 (CEST)Válasz

Sok hiba a Sablon:Nyelvből és leszármazottaiból adódik, amikor valahol dőlten, dupla aposztróffal van meghívva. Pl. az ''({{ny-de|Stille Nacht}})'' eredménye: (németül: Stille Nacht). Itt misnested span tag lesz az eredmény. Nem is teljesen egyértelmű számomra, mi itt a tervezett végeremény, azaz az eredeti terv szerint ilyen esetben minek kéne dőltnek lennie, és minek nem.– Pzgulyas vita 2018. június 10., 21:31 (CEST)Válasz

Hamis keresett sablonok a JavaScriptekben

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt9 hozzászólás4 résztvevő
Függőben Függőben Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 27., 21:57 (CET)Válasz

Kiemeltem a #Sablonbeszúráskor szóköz helyett + szakaszból, mert csak egy egyforma karakter köti össze a két problémát, de műszakilag nincs közük egymáshoz. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 19., 08:16 (CEST)Válasz

Nem teljesen ugyanott mutatkozó, de szintén + jeles hibajelenséget én is találtam: a szerkesztők js oldalában és egy Mediawiki js-ben is sok helyen van '+' jel (az aposztróffal együtt) a kódban. Azt nem látom, hogy ez okoz-e hibát bárhol másutt, vagy hogy az adott szerkesztőt zavarja-e, mindenesetre a Speciális:Keresett_sablonok listában van belőlük pártucatnyi. Példának néhány:

Ezeket nem lehet valahogy felszámolni? A .js lapokba más szerkesztő nem tud belenyúlni, de a fent említett listában van egy csomó ilyen. Palotabarát vita 2019. október 18., 10:06 (CEST)Válasz
A pluszjel itt a JavaScript szöveg összefűző operátora, szándékosan van ott. – BáthoryPéter vita 2019. október 18., 10:24 (CEST)Válasz
És ha még több lenne belőle, leválasztva a szögletes zárójelet, akkor nem lehetne elkerülni a hamis keresett sablonok létrejöttét? Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 18., 21:51 (CEST)Válasz
@Bináris: Elvileg a ['+'[Sablon: eltünteti őket a piroslink-listákról (a [['+'Sablon: csak a szócikkek közé teszi „'+'Sablon” prefixszel). – Tacsipacsi vita 2019. október 19., 01:05 (CEST)Válasz

Nem szögletes, hanem kapcsos zárójelek voltak halmozva. Ahol találtam, megszüntettem. Legalább már használtam a felületadminisztrátori jogomat, és nem hiába kértem. Sajnos elszomorítóan kevesen vagyunk. @Palotabarát: most nem lehet keresni, mert a lista gyorsítótárból jön, meg kell várni a következő frissítést. Ha találsz még ilyen hibát a következő frissítés után, akkor légy szíves, ne a lapokat, hanem a feleslegesen hivatkozott sablonokat sorold fel itt a {{cikk2}}(?) sablonnal, mert abból már rá tudok kattintani a hivatkozásokra. Bináris ide Kelt: Wikipédia,  2019. október 19., 09:41 (CEST)Válasz

@Bináris: rendben, figyelem majd, és kijegyzetelem ide, ha lesz ilyen Palotabarát vita 2019. október 19., 09:44 (CEST)Válasz

@Bináris: akkor itt az október 19-i frissítés szerinti lista. Kösz előre is, Palotabarát vita 2019. október 20., 00:59 (CEST)Válasz

Születéskori név hibásan jön át a Wikidatáról

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt9 hozzászólás5 résztvevő
Függőben Függőben Gaja   2019. október 29., 15:03 (CET)Válasz

A {{személy infobox}}(?) sablonnak van egy születéskori név paramétere, ami szokás szerint megjeleníti a Wikidata megfelelő paraméterének (P1477) értékét. A Wikidatán ehhez a paraméterhez kötelezően meg kell adni a nyelvet is (hiszen ugyanazt a nevet különbözőképpen írhatjuk különböző nyelveken), és az ember azt várná, hogy a sabon a huwikin a magyar névváltozatot jelenítse meg (ha pedig ilyen nincsen, inkább ne jelenítsen meg semmit). Ehelyett az történik, hogy az infoboxban a P1477 valamennyi nyelvi változata megjelenik. Aki nem hiszi, nézze meg a Vlagyimir Konsztantyinovics Bukovszkij cikket.

Nyilván meg lehet kerülni a problémát úgy, hogy az infoboxba beírjuk a kívánt értéket, de azt szeretném, ha a mechanizmus rendesen működne. Tud ebben valaki segíteni?

(A probléma fentebb felmerült már a Peter Capaldi cikk kapcsán, de nem született igazi megoldás.)

Malatinszky vita 2019. október 29., 14:06 (CET)Válasz

Oroszszovjetként nincs magyar születési neve, töröltem; a tulajdonságot nem így használjuk. Bencemac A Holtak Szószólója 2019. október 29., 14:12 (CET)Válasz

Ebben az esetben nem kell megadni az eredeti nevét, mert az ugyanaz. Wikizoli vita 2019. október 29., 14:15 (CET)Válasz

Nézd, ha nagyon fontos, keresek egy férjezett nőt, akinek van a jelenlegi nevétől különböző leánykori neve, de nyilván enélkül is érted a lényeget, ami az, hogy a személy infobox sablon rosszul kezeli azt a helyzetet, hogy egynél több alakban van megadva a cikkalany születési neve. --Malatinszky vita 2019. október 29., 16:16 (CET)Válasz
Firstölhetjük, és akkor csak az első jelenik meg, de szerintem jobb ez így, mert így látjuk, hogy a Wikidatából törölni kell a felesleget. Kivéve persze, ha valóban több szuletési neve is van az illetőnek, amely bizonyos esetekben előfordulhat. Régebben volt egyetlenérték-kikötés a tulajdonságon, de közben pont az utóbbi esetek miatt lekerült. Lehet javaslatként vissza lehetne tenni. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:25 (CET)Válasz

A konkrét problémára ez megoldást jelent(het), de mint Malatinszky kolléga jelezte, már Capaldinál én is belefutottam a hibába. Globális megoldás továbbra sincs a problémára. Ezért tettem rá egy függőben sablont, nehogy elússzon... - Gaja   2019. október 29., 15:03 (CET)Válasz

A nem latin betűs nevek magyaros átírását a magyaros átírás (P2719) minősítővel kell megadni, már csak a sablont kell megtanítani, hogy ha meg van adva, akkor hozza át. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:08 (CET)Válasz

Ugyanúgy Capaldinál a cirill betűs változatnak minősítőként kellene szerepelnie megfelelő tulajdonsággal. – Máté (vitalap) 2019. október 29., 16:15 (CET)Válasz

Beépített Google docsos forrás archíválása

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben Xia Üzenő 2020. február 11., 21:53 (CET)Válasz

@Tgr részére hagyom itt ezt a kérést. A http://www.mozinet.hu/hu/beveteli_adatok forrást nem tudom archiválni, mert Google Docsban töltik fel az adatokat és ezt sem az archive.org, sem az archive.is nem tudja szépen kezelni. A táblázatot ráadásul időnként lecserélik az aktuális filmekre. Tgr említette, hogy talán tud erre egy wikidatás megoldást nézni valahol és kérte, hogy véssem ezt fel ide. Köszönet előre is a segítségért. Xia Üzenő 2020. február 11., 21:53 (CET)Válasz

Első körben meg kéne kérdezni a Wikidatán, hogy beleférnek-e az (amúgy elég laza) nevezetességi kritériumukba az ilyen adatok, illetve vannak-e jogi aggályaik (a laikus véleményem szerint ez egy spin-off adatbázis, úgyhogy nem jogvédett); illetve ha nincs kifogásuk, akkor mi lenne az ideális adatstruktúra. Műszaki szempontból, látatlanban az OpenRefine tűnik a legalkalmasabb eszköznek; abba be tudsz tölteni CSV-t, automatikusan összeegyezteti a filmneveket a wikidata-elemekkel, kézzel összekapcsolhatod vagy létrehozhatod a hiányzókat, és utána fel tudja töltni az egyéb adatokat.

Ha a Wikidata nem működik, akkor a második legjobb megoldás letölteni, CSV-be konvertálni és feltölteni a Commons-ra (nem túl közismert, de a Commons tud CSV-t és más adattábla-formátumokat kezelni).

Esetleg meg lehet próbálni az Internet Archive-val felvenni a kapcsolatot, az automatikus weboldal-archiválón kívül egy csomó más módon is mentenek le dolgokat. (Hátránya, hogy ugyan alapvetően jóindulatúak, de egy nagyon kis csapat üzemelteti az IA-t, úgyhogy esélyes, hogy nincs energiájuk egyedi problémákkal foglalkozni.) --Tgrvita 2020. február 13., 07:05 (CET)Válasz

Beszúrható IPA karakterek cseréje

Legutóbbi hozzászólás: 4 évvel ezelőtt16 hozzászólás4 résztvevő
Függőben Függőben Gaja   2020. április 22., 13:18 (CEST)Válasz

Lehetséges lenne az, hogy valaki hozzáértő a szerkesztőrész alatti beszúrható karaktereknél, az IPA résznél az elavult „ʣ, ʤ, ʥ, ʦ, ʧ, ʨ” karaktereket rendre „d͡z, d͡ʒ, d͡ʑ, t͡s, t͡ʃ, t͡ɕ” alakokra cserélje? Ezen kívül valahová a karaktersor végére be kéne még tenni ezt a felső „ ͡ ” összekapcsoló jelet is, valamint jó lenne, ha a diakritikus jelek (pl.: „n̩, ʊ̯, ɔ̃” stb.) nem betűhöz lennének kapcsolva, hanem önálló gombot kapnának? Köszönöm! - Gaja   2020. április 5., 11:34 (CEST)Válasz

Bocs, most nincs rá időm, de a MediaWiki:edittools lapon módosítható (ezt csak adminok és felületszerkesztők szerkeszthetik). – Tacsipacsi vita 2020. április 6., 04:05 (CEST)Válasz
@Gaja: Az IPA-t megcsináltam, kérlek próbáld ki te is. A diakritikus karakterekhez még várnék ötleteket (konkrétan miképp legyen a megvalósítás). Bencemac A Holtak Szószólója 2020. április 6., 09:12 (CEST)Válasz

@Bencemac: Köszönöm. A diakritikus jelek összeolvadó karakterek, nem tudom, hogy gombra lehet-e őket csak úgy rakni. Ha igen, az IPA karakteres fájlban benne van az összes a „DIACRITICS” táblázatban. Szerintem egy külön blokkban lehetne mind a két IPÁ-s sablon előtt. Esetleg egy külön blokkban lehetnének még a tónusjelölő ékezetek is („TONES AND WORD ACCENTS”), de ha ez nincs, az sem baj. Nem tudom, hogy elég-e ez neked így, ha nem, kérdezz! - Gaja   2020. április 6., 11:26 (CEST)Válasz

@Gaja: Nem felejtettelek ám el, viszont van egy kis bibi; nem tudom kimásolni a karaktereket a fájlból (vagy valamit nagyon rosszul csinálok). Megtennéd, hogy beszúrod őket ide? Amúgy a blokkos megoldás kivitelezhető, szóval ha segítesz, secperc megcsinálom. Bencemac A Holtak Szószólója 2020. április 11., 09:31 (CEST)Válasz

A hivatkozott táblázat nem igazán másolható. Ezt tudnám felajánlani (a félkész állapotért elnézést kérek; itt szakadt meg a gondolkodásom):

IPA-jel Dec.
kód		 Unicode IPA-
szám		 Leírás
Tónusok külön
◌̏ 783 U+030F (516) Nagyon mély tónus ld. még (523)
◌˩ 745 U+.... (523) Nagyon mély tónus ld. még (516)
◌̀ 768 U+.... (515) Mély tónus ld. (522) is
◌˨ 744 U+.... (522) Mély tónus ld. (515) is
◌̄ 772 U+0304 (514) Normál tónus ld.(521) is
◌˧ 743 U+.... (521) Normál tónus ld.(514) is
◌́ 769 U+.... (513) Magas tónus lásd 742 is
◌˦ 742 U+.... (520) Magas tónus Lásd 769 is!
◌̋ 779 U+030B (512) Nagyon magas tónus ld. (519) is
◌˥ 741 U+.... (519) Nagyon magas tónus ld. (512) is
◌᷅ 7621 U+1DC5 (527) Mély emelkedő tónus ld. még (532)
◌˩˨ 745 744 U+.... (532) Mély emelkedő tónus ld. még (527)
◌̌ 780 U+030C (524) Emelkedő tónus ld. még (529) is
◌˩˥ 745 741 U+.... (529) Emelkedő tónus ld. még (524)
◌᷈ 7624 U+1DC8 (528) Emelkedő-eső tónus lásd még (533)
˧˦˧ 743 742 743 U+.... (533) Emelkedő-eső tónus lásd még (528)
◌᷄ 7620 U+1DC4 (526) Magas-emelkedő tónus lásd még (531)
◌˦˥ 742 741 U+.... (531) Magas-emelkedő tónus lásd még (526)
◌̂ 770 U+0302 (525) Ereszkedő tónus
◌˥˩ 741 745 U+.... (530) Ereszkedő tónus

Garamond vita 2020. április 11., 14:20 (CEST)Válasz

Köszönöm Garamondnak a segítségét, és itt vannak a hiányzó diakritikus jelek is: ◌̥◌̬◌̹◌̜◌̟◌̠◌̩◌̯◌̤◌̰◌̼◌̝◌̞◌̘◌̙◌̪◌̺◌̻◌̊◌̈◌̽◌̃◌̚◌˞◌̴ Remélem így megfelel. Ha mégsem, itt tudod őket generálni (a Diacritics gomb választása után): www.i2speak.com - Gaja   2020. április 11., 17:43 (CEST)Válasz

@Garamond, Gaja: Ha minden igaz, mindegyik megvan. Kérlek próbáljátok ki! Bencemac A Holtak Szószólója 2020. április 11., 18:21 (CEST)Válasz

Egy próba: [dɐ◌̰d͡ʒɘ◌˥t͡ɕɪ◌̺ʊ◌̯s] Na most ezzel csak az a baj, hogy az a szaggatott vonalas körnek nem kellene benne lennie, csak az összeolvadó karakternek..., pl. így: [dɐ̰d͡ʒɘ˥t͡ɕɪ̺ʊ̯s] - Gaja   2020. április 11., 19:36 (CEST)Válasz

@Bencemac, Gaja, bocsánat, a szaggatott körnek persze, hogy nem kell benne lenni, csak helykitöltő (hogy mutatni lehessen: alá teszi, fölé teszi, mellé teszi a diakritikust). Elnézést, azt hittem, természetes. (Én nem dolgozom ennyire gyorsan, tutymékolva rájön az ember.) De ott van mellette (mondjuk), hogy 745 741, akkor azt megbízható módon lehet írni, hogy &#745;&#741; és így néz ki: ˩˥. Én úgy csinálnám (bocsánat a más pennájával történő csalán-editálásért), hogy a címkéje a kattintandó karakternek tartalmazná a szaggatott kört, a letett kód meg nem.
Az alsó összekapcsolót ki kellene javítani, mert az igazából nem a &#8255;-ös kellene legyen, hanem az &#530;-as, mert utóbbi a kombinálódó jel, a mostani egy szélességgel rendelkező szimbólum. (A felső az stimmel úgy, ahogy Gaja írta, az valóban egy &#865; kódú jel.)
Azt megkérdezném még, hogy egyéb karakterek nem szoktak-e szükségesek lenni, mint ami amúgy is használatban volt eddig is, például valahol hozták a lengyel ryba [rᵻbɑ] esetét, amiben van egy ilyen hang: ᵻ. (Decimális 7547-es kódpont.) Garamond vita 2020. április 11., 20:27 (CEST)Válasz

@Garamond: Igen, egyetértek. Ami a ryba-t illeti, utánanéztem. Eredetileg [ɨ]-vel írták le a hangot, de állítólag a jelenlegi kiejtését jobban írja le a [ɘ] hang. Nemt'om, nem beszélek lengyelül... Mosolygok ... - Gaja   2020. április 12., 11:16 (CEST)Válasz

@Garamond, Gaja: Frissítettem a tónusokat. Sajnos nem látom módját, miképp lehetne „címkét” (kört) adni a karaktereknek. Biztos Ȓ (530) lesz az alsó összekapcsoló (csak biztos ami biztos kérdezem)? Bencemac A Holtak Szószólója 2020. április 16., 17:54 (CEST)Válasz
Ördögöt! Hogy lenne már 530! A közelében sincs, se decimálisan, se hexában, de még az IPA-száma sem annyi.
De legalább sejtem, hogy hogyan adhattam meg rosszul: nem másoltam valahonnan, hanem kézzel írtam be. Mégpedig úgy, hogy véletlenül egy sorral lejjebb billentyűztem (a kis numerikus billentyűzeten), 860 helyett 530-at! Mert hogy igazából 860! Mint könnyen ellenőrizhető. &#860; tehát  ͜ 
Bocsánat. Így jár aki nem elég lusta. Fujj. Kérem, legalább fél évre tiltsanak ki.
A címkézést nem tudom, hogyan lehetne megoldani. Az IPA-segédeszköz két helyen tud megjelenni, a szöveg fölött, meg alatt. Amikor felül próbáltam, akkor a következőt csináltam. Az IPA billentyűzetre rákattintottam és jobb gombbal kértem, hogy Vizsgálat. (Magyar rendszerem van és Chromium a böngésző, amiben ez történik.) Erre megjelent egy felsorolás, ami ilyenekből állt:
<span rel="ɧ">ɧ</span>
<span rel="x">x</span>
és így tovább. Ebben a rel utáni adja meg, hogy mit írjon be a rendszer a billentyűre kattintáskor, az utána következő pedig (a két kacsacsőr között) az jelenik meg a billentyű mezőn. Tehát például, ha átszerkesztettem ott helyben, akkor
<span rel="ɧ">hj</span>
<span rel="x">x</span>
esetén azt látom, mintha hj lenne a betű, de azt teszi le, hogy ɧ. (Ékezettel nem lett jó, nem olvasztotta össze!)
Amikor alul jelenik meg a billentyűzet, akkor is kipróbáltam, itt ilyen sorokat adott elő:
<a data-mw-charinsert-start="ʌ" data-mw-charinsert-end="" class="mw-charinsert-item" href="#">ʌ</a>.
Ez esetben is megnéztem, hogy a jobb oldali jelet kicseréltem a szaggatott kör (9676) és breve (774) jelpárosra (ezt már teszteltem, nehogy megint hülye legyek, és rossz számokat írjak, &#9676;&#774; tehát   ◌̆  ).
És ez viszont úgy néz ki, de mintha nem azt csinálná. (Nem teszi le a kódot.) Ne persze ez hályogkovács barkácsolás, igazi tini programozói stílusban. Egyébként azt is át kell gondolni, hogy tényleg célszerű lenne-e. Elég pici jelecskék ezek, nem jól látszanak a szaggatott karika alatt-fölött. Azért szoktam én folyó szövegben előszeretettel a {{Times}} sablonnal megjeleníteni őket, mert abban elő lehet írni nagyítást. – Garamond vita 2020. április 16., 20:32 (CEST)Válasz

Alakulgat, de a Ȓ tényleg nem jó. Talán ez: ‿ A többire meg lehet, hogy találsz megoldást az angol en:International_Phonetic_Alphabet cikkben, vagy itt, de talán ez is egész jó lehet... - Gaja   2020. április 17., 10:39 (CEST)Válasz

Tényleg ennyire rosszul fogalmazok? Írtam, hogy nem 530, hanem 860. És ott a példa. Amit bemásoltál, az nem az a jel. Csak hasonlóan néz ki. Ilyen különben van egy tucattal. A Wiki különféle szócikkeiben és segédleteiben söprögettem őket. Csak sajnos nem tudtam energiát fordítani rá, nem csak a vírushelyzet miatt, hanem egyébként is bonyodalmas. A munkaanyagaim megvannak, de nem adok rá linket, mert több energia megérteni, hogy mi jó benne, mi javítandó, mint nélküle boldogulni.
A legutolsó hivatkozást, amit írtatok, nem ajánlom. A Unicode ugyan igen sok fonetikai jelet szerepeltet az erre a célra szolgáló kódmezőben, de ezzel két baj van. 1) Jó néhányat nem fogadtak még el, csak javaslatként merült fel, vagy egy szakember egyéni megoldásaként. Ennél fogva túl sok haszna nincs a jelnek. 2) A leírásmódjuk többnyire gyökeresen eltér a fonetika gondolkozásmódjától, ők nem azt mondják egy jelről, hogy nazalizált n, hanem hogy kis latin n betű fent tildével. Tehát teljesen formai megközelítést használnak, nem tudni, mennyire lehet szükséges a jel, mire való, és hová célszerű csoportosítani. Viszont megkérdezni hagyom magamat, mert szerintem eléggé az összes szóba jöhető jelet kigyűjtöttem. – Garamond vita 2020. április 17., 14:17 (CEST)Válasz

Kategória:Biológiai egyértelműsítő lapok

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő
Függőben Függőben Csurla vita 2020. október 6., 13:46 (CEST)Válasz

Sziasztok! A Kategória:Biológiai egyértelműsítő lapok a Kategória:Tudományos egyértelműsítő lapok alkategóriája, mely az Kategória:Egyértelműsítő lapok alatt található. Ezen a szinten a Tudományos alkategóriánál nem jelez alkategóriát, hanem úgy tűnik, hogy az alkategóriát beszámolja a kategóriába tartozó szócikkek közé. A Kategória:Tudományos egyértelműsítő lapok oldalra lépve mindent jól mutat. Valószínűleg a kategória létrehozásakor történhetett valami. Véletlenül a főtérben jött létre átnevezésnél került a kategória részbe. Volt már egy törlés és újra létrehozás, de az sem segített. - Csurla vita 2020. szeptember 28., 15:22 (CEST)Válasz

Látszer háttérszín hiányzik

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt8 hozzászólás2 résztvevő
Függőben Függőben JSoos vita 2020. december 10., 11:59 (CET)Válasz

Az 'új' IPv6-cím-ről szerkesztők a lapörténetben azt okozzák, hogy a szerkesztési összefoglalók nagyon eltolódnak jobbra, míg a háttér megmarad a korábbi szélességben és így azok sok esetben olvashatatlanok a látszer használatakor. Lehetne ezt javítani? Köszönöm JSoos vita 2020. november 27., 12:39 (CET)Válasz

(Igazából csak a fehér soroknál van ilyen probléma a szürke soroknál van háttérszín a teljes szélességben ilyenkor is) JSoos vita 2020. november 27., 12:42 (CET)Válasz

Egy screenshotot tudsz csinálni? Tgrvita 2020. november 28., 23:37 (CET)Válasz

Eddig csak akkor vettem észre ha ilyen IP cím volt benne, de most pl. találtam olyat is, ahol nincs eltolva a userek oszlopa, mégsincs háttér:

JSoos vita 2020. november 30., 17:30 (CET)Válasz

Hát ez tényleg elég csúnya. Nekem nem sikerült előidézni, milyen böngészővel / operációs rendszerrel láttad? Tgrvita 2020. december 1., 03:33 (CET)Válasz

@Tgr: Windows 10 Pro 32-bit Build: 19041.630, Google Chrome 86.0.4240.198 (Official Build) (32-bit)

Esetleg , aki szintén Windows10/Chrome felállásban szerkeszt, szintén megnézhetné a Magyarország és a Sejtkommunikáció laptörténetét a látszerben mit lát (Események/Laptörténet:

JSoos vita 2020. december 1., 12:58 (CET)Válasz

Köszi, ott én is látom, ezek szerint rossz helyen kerestem. Tgrvita 2020. december 1., 20:33 (CET)Válasz

Kidobja a bejelentkezést

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt25 hozzászólás6 résztvevő

Korábban volt már szó róla. Néhány nap óta azt érzékelem, hogy erősödőben van a jelenség: Eddig csak a Wikidatára átlépéskor tapasztaltam, hogy hosszabb ideig nem jelentkeztet be. Ilyenkor legtöbbször egyetlen frissítés elég volt, de egyre gyakrabban nem elég egy frissítés, hanem ötször-hatszor is frissíteni kell, mire beugrik a bejelentkezés. Pár nap óta azt is tapasztalom, hogy a Wikidata egyáltalán nem jelentkeztet be, tíz-tizenöt perc múlva is anonként kezel, külön be kell jelentkezni a Wikidatán is, ha nem akarok még tovább várni. Ez a jelenség most, pár nap óta megjelent Commons-ba belépéskor is. Ami nóvum, az a sima magyar Wikipédián, normál munka közben, egyszer csak azt látom, hogy az előnézet zöld redirjei kékre váltottak, a szerkesztő mező alatt a "figyelem a lapot" pipa eltűnt, ilyenkor kell rögtön felmenni és megnézni a lap tetejét, mert hang nélkül kidobott, anonként kezel és a saját beállításaim helyett az anon alapbeállításokat állítja be. Néha feljön (simán, hiwikin belül, szerkesztés közben) ugyanaz a figyelmeztető ablak, ami eddig csak a Wikidatán jött fel: frissítsen a bejelentkezéshez. Eddig még egyetlen frissítésre visszajött a bejelentkezett állapot, huwikin belül eddig még nem kellett újra bejelentkezni ID-vel, jelszóval. A folyamat erősödő tendenciát mutat, jelenleg óránként 1-2-szer biztosan jelentkezik, az elmúlt pár napban egyetlen nap se múlt el, hogy ne történt volna. Korábban ez csak a Wikidatánál volt, Wikipédián belül nem. Tapasztalt-e valaki más is ilyen tendenciát? Tudtok-e valami valamilyen átállításról, új időkorlátról, ami ezt indokolná? Akela vita 2021. január 26., 21:43 (CET)Válasz

Tegnap igen, ma nem: néhányszor kidobott, de mielőtt beírtam volna a jelszót, helyrejött magától. – Vépi vita 2021. január 27., 18:33 (CET)Válasz

Ma már a Metába való átlépéskor is késleltet, várni kell vagy frissíteni, mire észreveszi, hogy "én" vagyok. Akela vita 2021. január 28., 09:06 (CET)Válasz

A dolog tovább romlik. Most már azt csinálja, hogy kidob, aztán miután újra felismert, a szerkesztésemet "ellenőrzendő"-nek veszi fel. Lásd pl. itt. Pedig a lap összes megelőző szerkesztése "ellenőrzött". Mi történik? Akela vita 2021. január 29., 00:43 (CET)Válasz

Épp most írtam erről a vitalapodra. Felfoghatatlan. Pagony foxhole 2021. január 29., 01:16 (CET)Válasz

Ma reggeli élmény a Wikidatán: szerkesztem a címkét, a lap tetején ott áll: „bejelentkezve, mint Akela”. Menteném, aszongya, „nem lehetséges egy hiba miatt, már nem vagy bejelentkezve, mint Akela.” (lap tetején továbbra is Akela áll). Wikidatában nincs előnézet, frissíteni nem merek, mert a WD-n elvesznek a szerkesztések. Megnyitok egy új WD-oldalt új ablakban. Ott már anon-ként jelenek meg (ablak: „központi bejelentkezés, frissíts!”). Egyszer-kétszer frissítek, újra felismer, mint Akela. Vissza az első (szerkesztős) ablakba, mentés próba-szerencse alapon, szerencsére megtartotta a felismerésemet és elfogadta a mentést. Egy pozitív tapasztalat: ez a kaland nem hatott vissza a párhuzamosan szerkesztés alatt álló Huwiki ablakra, ott fennmaradt a bejelentkezés. Akela vita 2021. január 30., 11:43 (CET)Válasz

Sziasztok, szeretnék ötletet, segítséget kérni! A fent említett problémákat korábban már észleltem, de ma délután/este jelentkezett az a probléma, hogy hiába jelentkezek be, néhány kattintást követően kiléptet a rendszer, vagy be sem léptet (délelőtt és korábban még nem észleltem ilyen problémát). Most megírom a szöveget wikin kívül, s megpróbálom bemásolni a kocsmafalra, s reménykedni, hogy a regisztrált szerkesztői nevem kerül aláírásba, azaz addig nem jelentkeztet ki a rendszer. Chrome 88.0.4324.104-es verzió, 64 bites. Hibaüzenet-generáláskor ezt dobja ki (nincs előtte kis piros tábla): JQMIGRATE: Migrate is installed with logging active, version 3.1.0; és mellette ezt a linket: https://hu.wikipedia.org/w/load.php?lang=hu&modules=jquery%2Cmoment%2Coojs-ui-core%2Coojs-ui-widgets%2Csite&skin=vector&version=jbdly:144, amiből csak a load.php?lang=hu&modules=jquery%2Cmoment%2Coojs-ui-core%2Coojs-ui-widgets%2Csite&skin=vector&version=jbdly:144 látszik a konzolban. Köszönettel: --Sphenodon vita 2021. január 30., 20:19 (CET)Válasz

Kb. fél óra telt el, és még nem dobott ki; örülnék, ha így maradna. :) --Sphenodon vita 2021. január 30., 23:12 (CET)Válasz

Milyen böngésző típus / verzió, milyen operációs rendszer? Az egyik lehetőség, hogy előálltak valami új korlátozással a cross-domain sütikre, amikkel a bejelentkezés működik. A másik (ami az elmondásotok alapján valószínűbbnek hangzik), hogy valami gond van a munkamenetek tárolásával. Ha legközelebb előfordul, írjátok meg a pontos időintervallumot, amiben a kijelentkezés / munkamenet elvesztése történt. --Tgrvita 2021. január 31., 06:37 (CET)Válasz

Bocsánat, kábé egy órával ezelőtt volt egy kidobásom a huwikiben. Átugrottam egy WD-ablakba, ott a szokásos "nem vagy bejelentkezve, frissíts"-et megcsináltam, és amikor visszaugrottam az otthagyott Huwiki lapra, már kiírta, hogy nem vagy bejelentkezve. Egy "előnézet" lenyomására felismert és visszaállt. Viszont most észrevettem, hogy az éppen szerkesztett Huwiki lapról levette a "figyelt lap" státust (pipát), kézzel kellett újra pipálni. Ezt már máskor is észrevettem, de mindig azt hittem, véletlenül én ütöttem ki. De most egyértelműen a kiugrás-visszaugráskor történt, feltehetően a korábbiak is ilyen "kis" kiugrásoknál történtek (de ez nem 100%, csak tipp). Ha az ember gyakran klikkel az előnézetre, akkor az ilyen "kicsi", első frissítő klikkre helyreálló kiugrasztást esetleg észre sem veszi. (W10, MF 85.0, 64bits). Akela vita 2021. január 31., 23:48 (CET)Válasz

Nehéz elképzelni, hogy a lapfigyelés bármilyen módon összefügne a bejelentkezés sikerével. Jól értem, hogy ez történt?
  • be voltál jelentkezve a magyar Wikipédián
  • egy másik ablakban megnyitottad a Wikidatát, ahol nem jártál egy ideje (emlékszel, hogy mennyi ideje?)
  • a Wikidatán nem voltál bejelentkezve
  • bejelentkeztél a Wikidatán (vagy csak frissítetted az oldalt?)
  • a magyar Wikipédián a következő lapújratöltéskor nem voltál bejelentkezve
  • még egyszer újratöltötted a lapot, és akkor már igen
Tgrvita 2021. február 1., 04:44 (CET)Válasz
Igen, pontosan így. Nézem a wiki és WD-előzményeimet: délután saját Akela04-es allapot kezdtem szerkeszteni, mentés nélkül, elég hosszan, előnézeteket klikkelgetve. Közben más lapokon mást is szerkesztettem: Figyelőlistán megláttam az fbclid felvetésedet, pár lapon én is kézzel kivettem az fbclid-eket (20:20-20:48 között). Egyéb-KF-re kiírtam az fbclid javaslatot (20:55). WD-re átmentem kb ekkor. (WD-n utoljára sok órával korábban jártam, ezt megelőző utolsó mentés reggel 09:48 volt). Nota bene: WD sose ismer fel elsőre, mindig szól, hogy frissítéssel indítansak, WD-n ez nem szokatlan, ez a normál ügymenet). Most WD első frissítéssel felismert, kitöltöttem d:Q57734960 (fbclid) és d:Q1674807 (Folytassa) lapokat (21:02-21:09). Onnan vissza a a huwiki saját 04-es allapra, folytatni a szerkesztést. (Allapot közben nem mentettem, csak szerkesztettem). Első előnézet-klikknél láttam, hogy "ki vagy jelentkezve, IP címed látható lesz". Klikk még egy előnézetet, egyből visszajött a bejelentkezett állapot, de kiállt a figyelt lap pipa, azt visszatettem. Utána még sokáig szerkesztettem tovább, mentés nélkül, az allapot csak csak 23 h után mentettem, de további esemény nem volt. (Hangsúlyozom, a figyelt lap pipa kiejtése máskor is előfordult, én is ütöttem már ki tévedésből. Ezt itt sem zárhatom ki, mert már sokszor volt, hogy csak utólag vettem észre. Most viszont emlékszem, hogy a kiejtés-újrafelismerés között tűnt el a pipa. Ezzel együtt lehet, hogy én ütöttem félre.
Utóirat. Most, ahogy egyszerre írtam ezt a bejegyzést (wikin is, és WD-n is bejelentkezve), és közben nézem az előzményeimet a wikin és a WD-n is, (három különböző MF lapon megnyitva), kipróbáltam valamit, még ennek a szerkesztésnek elmentése előtt: WD-n kézzel kijelentkeztem (wikin is kiállt IP-re, ez rendben van). Aztán WD-n kézzel bejelentkeztem, visszajöttem ide a wikin, és többszöri előnézetes frissítéssel próbálok visszajelentkezni. Tapasztalat A WD-s bejelenkezés nem jön át ide a wikire, itt a wikin marad az anon (IP-s) állapot. Csináltam egy null-edites szerkesztést (Folytassa, Henry! lap, hátha marad nyoma). Nem jelentkeztet be. Control F5-ös frissítéssel sem. Most mentés előtt kézzel bejelentkezem ide, a wikire is. (elveszett munkamenetet jelez, de ez nem rendelelnes, egy előnézettel visszahoztam). Időpont: most. Akela vita 2021. február 1., 07:12 (CET)Válasz
@Tgr: Nagyon is el tudom képzelni, hogy a lapfigyelés összefügg a kidobással:
  • Rákattintott Akela a szerkesztésre. Erre betöltött az űrlap, még bejelentkezve (ha jól értem), a figyelést kipipálva.
  • Rákattintott az előnézetre. Erre a böngésző elküldte az űrlapot, beleértve azt az információt is, hogy a figyelés ki van pipálva. Mivel a szerver azt gondolta, hogy Akela nincs bejelentkezve, ezért a figyelésre vonatkozó információt eldobta, hiszen anonoknak nincs figyelőlistájuk. Visszaküldte az űrlapot figyelés jelölőnégyzet nélkül.
  • Akela újra elküldte az űrlapot. A szerver közben rájött, hogy be van jelentkezve, de mivel az űrlapadatokban nem volt wpWatchthis paraméter, a szerver azt gondolta, hogy a figyelés opció nincs kipipálva. (Ami tulajdonképpen igaz is, hiszen nem volt ilyen jelölőnégyzet, így kipipálva sem lehetett…) Mivel az űrlapok esetében a nem létező jelölőnégyzet és a létező, de kipipálatlan jelölőnégyzet ábrázolása definíció szerint kötelezően azonos (a semmi), a szerver helyesen cselekedett, amikor kipipálatlannak tekintette a jelölőnégyzetet.
Lehetne azt, hogy ha a szerver anontól kap wpWatchthis (vagy az apró szerkesztésre vonatkozó hasonló) paramétert, akkor rejtett űrlapmezőként visszaküldi, és csak konkrétan a mentéskor dobja el, de az csak a hibás rendszer barkácsolása lenne. Az egyetlen szép megoldás az, ha nem dob ki véletlenszerűen a szerver. – Tacsipacsi vita 2021. február 2., 02:14 (CET)Válasz
@Tacsipacsi ha az űrlap generálásakor nem vagy bejelentkezve, akkor anonim CSRF token kerül bele, és nem fog sikerülni a mentés. Tgrvita 2021. február 2., 13:16 (CET)Válasz
@Tgr: Itt nem az a kérdés, hogy sikerül-e a mentés. Ha az utolsó előnézet és a mentés között nem történik változás a bejelentkezettségi állapotban, akkor sikerül. A probléma az, hogy a kijelentkezve megjelenő előnézettel elveszik az az információ, hogy ki volt pipálva a figyelés jelölőnégyzete. – Tacsipacsi vita 2021. február 12., 00:09 (CET)Válasz
@Tacsipacsi de a bejelentkezve megjelenő előnézettel meg visszakerül, úgyhogy továbbra sem látom, mi lenne itt a mechanizmus. Tgrvita 2021. február 16., 03:07 (CET)Válasz
@Tgr: Éppen ez az, hogy (legalábbis erős a gyanúm, hogy) nem. A bejelentkezve megjelenő előnézettel visszakerül a jelölőnégyzet, de nem kerül vissza az információ, hogy az ki volt pipálva. – Tacsipacsi vita 2021. február 16., 17:46 (CET)Válasz
@Tacsipacsi de miért ne kerülne vissza? Ha kijelentkezve megpróbálod elmenteni az oldalt, nincs checkbox, tehát nem is fog szerepelni a wpWatchthis a küldött adatok között. A válaszul küldött űrlapban (ahol már be vagy jelentkezve) ezért az alapértelmezett értéket veszi fel, vagyis a felhasználói beállítást. Ha kézzel módosítanád a checkboxot, a módosított állapot valóban elveszne, de az alapértelmezett nem tud. Tgrvita 2021. február 16., 21:05 (CET)Válasz
@Tgr: Egy jelölőnégyzetnek nincs kitüntetett alapértelmezett értéke, pontosabban az alapértelmezés a hamis. Pontosan ugyanazok a bájtok érkeznek a HTTP-kérésben a szerverhez, ha nincs kipipálva a jelölőnégyzet, mint akkor, ha nem is létezik: ha ki van pipálva a jelölőnégyzet, akkor benne lesz a kérésben a \r\n--elválasztó\r\nContent-Disposition: form-data; name="wpWatchthis"\r\n bájtsorozat; ha nincs kipipálva, akkor az HTML Living Standard § 4.10.21.4 5.1. pontjának értelmében el kell hagyni az eredményből, éppúgy, mint ha nem is létezne ez a mező. Mivel a kipipálatlan és a nem létező mezőt nem lehet megkülönböztetni, ezért ha a MediaWiki a felhasználói beállítások szerinti alapértelmezésre állítaná a jelölőnégyzet értékét, amikor nincs ilyen paraméter a HTTP-kérésben, akkor gyakorlatilag nem lehetne kézzel felülbírálni az alapértelmezetten kipipált értéket, hiszen minden egyes előnézetnél/diffnél újra és újra kipipálódna. – Tacsipacsi vita 2021. február 17., 17:50 (CET)Válasz
Hm, úgy rémlett, hogy dupla inputot használunk az ilyen problémák elkerülésére, de tényleg nem. Alighanem összekeverem valami más keretrendszerrel. Ezt a HtmlCheckField-ben akár érdemes is lenne javítani, de speciel a szerkesztési űrlap inicializálása annyira zavarosan történik, hogy ott a fele kód újraírása nélkül ez sem segítene. Tgrvita 2021. február 20., 10:43 (CET)Válasz
Egyébként eddig nem tulajdonítottam neki nagy jelentőséget, de ma is, messze nem először, amikor elindítottam a böngészőt, a Wikipédián a jobb felső sarokban megjelenő üzenet fogadott, hogy már be vagyok jelentkezve, és frissítsem az oldalt. Frissítettem, és most már jó. Ez az indításkori kijelentkezés rendszeresen előfordul, de menet közben emlékeim szerint soha nem szokott kidobni. (A Wikipédián sokszor van ilyen, de a Wikidatán pl. szerintem soha – lehet, hogy azzal van összefüggésben, hogy több Wikipédia van, mint Wikidata, így több süti gyűlik össze a wikipedia.org domain alatt, és ezért nagyobb valószínűséggel dönt úgy a Firefox, hogy akkor most kidob egy amúgy fontos sütit?) – Tacsipacsi vita 2021. február 2., 02:14 (CET)Válasz
A firefoxos probléma elvileg megoldódott azzal, hogy a session sütiket kivették a kvóta alól, de nem lennék meglepve, ha valami hasonló (a böngősző privacy funkcióival összefüggő) oka lenne.
A központi bejelentkezés amúgy alapvetően három fázisban működik:
  • elhelyez egy 2TLD sütit (pl. .wikipedia.org), ha más nyelvváltozatra mész, akkor ugyanazzal a sütivel már azonosítva vagy.
  • ehelyez projektcsaládonként egy láthatatlan pixelt, aminek az URL-je egy bejelentkező folyamatot indít el, és végül azokra is kapsz sütit. (Így jelentkeztetődsz be például a Wikidatára, ha az űrlapot a Wikipédián töltöd ki.) Ez mostanában (=bő fél éve) nem igazán működik, valószínűleg a samesite sütikkel kapcsolatos módosítás ölte meg.
  • ha meglátogatsz egy olyan wikit, ahol nem vagy bejelentkezve, akkor egy Javascript üzenettel bejelentkeztet a háttérben. Ez értelemszerűen az aktuális oldal tartalmán már nem segít; a script megpróbálja megtippelni, hogy olyan oldalon vagy-e, ahol sokat számít a bejelentkezettség, ha nem, akkor meghamisítja a user toolbart (vitalap, szerkesztések stb), hogy úgy nézzen ki, mintha be lennél jelentkezve (de kicsit bénán csinálja, pl. az Echo ikonok hiányoznak). Ha úgy gondolja, hogy ez többet ártana, mint amennyit használna, akkor kapod az általad említett üzenetet.
Tgrvita 2021. február 2., 13:36 (CET)Válasz

Ismét új élmény (ma, 10:00-10:40 között-utáni (Budapesti idő szerint): Huwikin saját (AKela) néven bejelentkezve dolgozom. Átlépek a Wikidatára, közli, hogy nem vagyok bejelentkezve. Sok percen át nem fogadja el a frissítéseket, cache-frissítéseket, IP-ben maradok. Egy szerkesztést mentek ide: d:Q2393215, IP-vel fogadja be. Kisördög előbújik: WD-re bejelentkezem másik, a régi Akela3 usernevemmel. ELFOGADJA. Visszanézek a huwikre, hogy visszahatott-e a globális bejelentkezésa huwikire. Nem hatott vissza, ott maradtam Akela. Jelenleg tartósan dolgozom egy gépről, egy szerverről, egy képernyőn, két ablakban, két különböző usernéven. Így is hagyom, egyrészt, hogy ellenőrizni lehessen, másrészt, hogy mikor áll helyre, vagy mikor jelez vissza valamit? Akela vita 2021. február 5., 10:34 (CET)Válasz

Most múlt el (11:05): huwikiben kijelentkeztem Akela-ból, erre visszaszólt, hogy Akela3 néven központilag be vagyok jelentkezve (WD-ről átjött az ottani bejelentkezés hatása). Huwikin ismét bejelentkeztem Akela néven, vissza a WD-re, és a WD-ben az első frissítésre a bejelentkezés átugrott Akela3-ról Akelára. Akela vita 2021. február 5., 11:09 (CET)Válasz

@Tgr: 2021.02.10. 0:35-kor beléptem, de a következő klikkelés után már ki voltam dobva, Ezt eljátszottam 2-3-szor. A fenti jelzéssel ellentétben most viszont generálódott hibaüzenet: JQMIGRATE: jQuery.fn.hover() is deprecated load.php?lang=hu&modules=jquery&skin=vector&version=tqh7e:144. Chrome 88.0.4324.104-es verzió, 64 bites, Windows10. Most éppen nem vagyok kidobva. :) --Sphenodon vita 2021. február 10., 00:46 (CET)Válasz

Ellenőrizetlen szerkesztések?

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt15 hozzászólás6 résztvevő

@Turokaci, Taz: elvileg mindketten megerősített szerkesztők. Azonban Turokaci (vita | szerk.) szerkesztésein feltűnt, hogy a tegnap este 6 után végzettek sorozatban ellenőrizetlenek, és Taz (vita | szerk.) esetén is ugyanez látszik. Azt nem néztem, hogy esetleg másnál is van-e gond, a kettőt már csoportos előfordulásnak tekintem :), és felmerült bennem, hogy nem valami régi/új szoftvergond van-e a háttérben. Szaszicska vita 2021. február 10., 02:59 (CET)Válasz

@Akela: szerkesztéseivel is ugyanez a helyzet. Szaszicska vita 2021. február 10., 03:09 (CET)Válasz

Szerkesztéseim listáját ellenőrizve látom, hogy a tegnap (feb.9) 20:19-kor létrehozott Folytassa a Khyber-szorosban! új szócikk összes szerkesztése, plusz ettől az időponttól kezdve az összes más főnévtéri szerkesztés is sárga, függőben, ellenőrizetlen. (A 20:19-nél korábbi főnévéri szerkesztések még auto-ellenőrzöttek, azaz csak ott sárgák, ahol az előttem járó szerkesztése volt ellenőrizetlen.) VISZONT: a Folytassa Khyber... laptörténetében egyetlen szerkesztés sincs ellenőrizetlennek jelölve. A két megjelenítés nincs összhangban! Más szócikkek laptörténetében a főnévéri szerkesztéseim viszont megmaradtak ellenőrizetlennek, pl. Peter Gilmore szócikkben január 28 óta folyamatosan, Csuja Imre szócikkben tegnap feb. 9-én 21:18 óta, stb. Akela vita 2021. február 10., 05:54 (CET)Válasz

Igen, ez így van, teljesen hektikus, hogy mikor lesz automatikusan elfogadott és mikor nem. Én már hónapokkal korábban jeleztem, de nem történt semmi. Hogyan tovább? Ja igen - a Literatúró is én vagyok, százszámra gyártom az ellenőrizetlen szerkesztéseket (teljesen fölöslegesen), pedig egyszerűbb lenne az élet, ha megkapnám a megerősített szerkesztő státuszt. Ámde ismervén a körülöttem viharzó közvélekedést, ez aligha menne magától... Van ötletetek, miképp lehetne elérni? Kösz és üdv:Turokaci vita 2021. február 10., 08:40 (CET)Válasz

Fiskális hasonló dologban szenved, pedig ő, már bocsánat, őskövület-szerkesztő. Taz vita 2021. február 10., 09:42 (CET)Válasz

A következő megfigyelést adom közre: a Folytassa a Khyber-szorosban! szócikk összes szerkesztése, beleértve a létrehozó első szerkesztést is, a laptörténetben "nem ellenőrzött"-ként van megjelölve, mintha userlap lenne (azaz nem "ellenőrzés folyamatban", hanem "nem is lesz soha ellenőrizve", azaz se nem sárga, se nem zöld hátterű, hanem sima fehér, mint a userlapi szerkesztések. Főnévtéri szerkesztéseknél ez (szerintem) elég szokatlan, nem normális jelenség, hasonlítsátok össze bármelyik más főnévtéri szócikk laptörténetével. Akela vita 2021. február 10., 12:28 (CET)Válasz

Akela a Khyber-szorosos cikknél maga az alap cikk maradt ellenőrizetlen (ellenőrizetlen lap, nem pedig ellenőrizetlen szerkesztés) de most ráböktem, hogy ellenőrzött legyen. Egyébként az egész problémakör a már elarchiválódott Megerősítetlenség c. szakaszban szerepelt itt, nyitottak is neki egy hibajegyet, szóval nem igaz, hogy hónapok óta nem történik semmi (ez utóbbit értelemszerűen nem neked írom). Ha újra visszajött a probléma, érdemes ránézni a T273296 hibajegyre, hátha valaki ki tudja olvasni belőle mi történt azóta, vagy várni egy kicsit, hogy egy értő szerkesztő is hozzászóljon (aki sajnos nem én vagyok). Palotabarát vita 2021. február 10., 12:58 (CET)Válasz

Ma (feb.16. kedd) 15:35 és 15:38 között megint átugrott: Ettől kezdve szerkesztéseim ismét ellenőrizetlenek. Lásd Leslie Phillips laptörténetet és saját közreműködéseimet. Üdv Akela vita 2021. február 16., 18:45 (CET)Válasz

Leslie Phillipset ellenőrzötté tettem. Apród vita 2021. február 16., 18:49 (CET)Válasz

Botrány (egyértelműsítő lap)ot is ellenőrzötté tettem. Apród vita 2021. február 16., 18:51 (CET)Válasz

És a többi botrányt is. Apród vita 2021. február 16., 18:54 (CET)Válasz

A szerkesztéseim továbbra is ellenőrizetlenek maradnak. A bejelentkezést már 1-2 előnézet lehívására, vagy másik szócikkre átlépéskor kidobja. Ezt a bejegyzést csak úgy tudtam bejelentkezve beírni, hogy kétszeri kidobás után újra és újra bejelentkeztem (mindannyiszor rendesen elfogadta, a felső fejlécen megjelent a szerkesztőnév). Előnézet és/vagy mentés megnyomásakor kibob, és felírja, hogy "nem vagy bejelentkezve, IP-címed fog látszani". Úgy tűnik, egy-két percnél többet nem bír ki bejelentkezve. Ugyanezt elpróbáltam Akela3 bejelentkezéssel is, ott is pár perc múlva kidob, és anonként kezel. Mind Akela mind Akela3 néven írt szerkesztéseim tartósan ellenőrizetlenek maradnak, szerintem ez összefüggésben van a bejelentkezés kidobásával. Akela vita 2021. február 16., 23:48 (CET)Válasz

@Taz: a te szerkesztéseid is mind ellenőrizetlenek tegnap (kedd) 18:10h óta. Akela vita 2021. február 17., 00:35 (CET)Válasz

@Turokaci:, a te szerkesztéseid is ellenőrizetlenek kedd, 15:10-15:52 között akadt ki, kábé ugyanakkor, amikortól az én szerkesztéseim. Akela vita 2021. február 17., 00:46 (CET)Válasz

Igen, s nekem is hasonló a tapasztalatom a bejelentkezésekkel. Először arra gyanakodtam, hogy nem ismer fel a rendszer (windows, vagy böngésző, mert frissített vagy nem tudom, látszik h mennyire kocka vagyok ugye :D), mivel több gépről és különféle böngészőkről szerkesztek, de most már tudom h vlki kipécézett minket és bosszúhadjáratról van szó :P Szóval a lényeg: nem foglalkozom vele, ha csak a magyar wiki-n jelentkezik a probléma, akkor jó lenne ha megcsinálná vlki, mert így teljesen felesleges a megerősített szerkesztő státusz, ha a rendszer össze-vissza haknizik. Ha meg rendszerszintű probléma van, akkor szintén, mert nem örülnék ha vlmelyik hosszabb szerkesztésem elveszne, így is szívtam korábban amikor egyes böngészőknél a net elmenetele miatt nem tudtam visszalépni a szerkesztésbe. Előre is kösz! Taz vita 2021. február 17., 00:52 (CET) na és még egy ütközést is sikerült összehozni :PVálasz

Tech News: 2021-07

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Problémák

  • Problémák voltak a MediaWiki új verzióival, ezért a fejlesztők visszaállították egy régebbire. Ennek következtében bizonyos frissítések és új funkciók a tervezettnél később érkeznek. [1][2]
  • Some services will not work for a short period of time from 07:00 UTC on 17 February. There might be problems with new short links, new translations, new notifications, adding new items to your reading lists or recording email bounces. This is because of database maintenance. [3]

Későbbi változások a héten

  • Ismétlődő elem A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on február 16-tól, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián február 17-től, a többi wikin pedig február 18-tól érhető el (naptár).

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2021. február 15., 18:55 (CET)

"Több" fül eltűnt

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt10 hozzászólás6 résztvevő
Függőben Függőben Akela vita 2021. február 18., 16:35 (CET)Válasz

Botrány (film) lapról az átnevező fül eltűnt. Ablak méret nagyítással, kicsinyítéssel nem jön vissza. Csak erről az egy lapról tűnt el, más lapokon megvan. Ezt ha külön második ablakban többször megnyitom, akkor sem jön vissza a "több" fül. Más lapokon és más nyelvű wiki lapokon nem tűnt el. (Ffox, aktuális változat, 64 bits). Más is tapasztalja ezt? Akela vita 2021. február 16., 17:58 (CET)Válasz

Kinagyított képernyőképen látszik, hogy csak az átnevezés funkció tűnt el. Akela vita 2021. február 16., 18:05 (CET)Válasz

Ha sokáig nem jön vissza, akkor kérem, egy szerencsésebb szerkesztő nevezze át ezt a Botrány (film) című lapot Botrány (film, 2019)-re (a Botrány (egyértelműsítő lap) alapján). Köszönöm. Akela vita 2021. február 16., 18:18 (CET)Válasz

Úgy értettem az átnevezés van megoldva. A fülekről nem tudok semmit, nekem működött. – Pegy22 vita 2021. február 16., 19:52 (CET)Válasz

Nekem is eltűnt a 'több'. Pedig most is van két olyan név amit egyértelműsítés miatt át kellene nevezni. Csak a szócikkekhez tartozó vitalapoknál maradt meg az átnevezés lehetősége.– Holdkóros vita 2021. február 18., 14:50 (CET)Válasz
Magyarán nincs megoldva, vagyis korai volt a megoldva sablont itt kitenni. Apród vita 2021. február 18., 14:55 (CET)Válasz
Más bekezdésekben (az ellenőrizetlenné vált szerkesztéseimmel összefüggésben írtam erről). Közben tovább kutattam: Se Akela, se Akela3 (trusted), se Gattaca, se Omogy (sima szerkesztő) neveimen NEM látszik a "több" fül, konkréten csak az "átnevezés" funkció tűnt el, teljesen, maradéktalanul. Eltűnt Firefoxban, Edge-ben, Chrome-ban is, egyformán. Csak a magyarban tűnt el. Német és angol wikiben mindegyik szerkesztői nevemen megmaradt a "move" funkció, működik. Commonsban is megmaradt a fájl-átnevező jogosultságom. Mi folyik itt? Akela vita 2021. február 18., 15:01 (CET)Válasz

Technical maintenance planed‬

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

A maintenance operation will be performed tomorrow morning UTC time (Wednesday 17th at 07:00 AM UTC).

It will impact all wikis and is supposed to last up to one minute.

During this time, new translations may fail, and Notifications may not be delivered. For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Thank you, SGrabarczuk (WMF) 2021. február 16., 18:45 (CET)Válasz

Somssich László

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Bejelentkezés után a szerkesztésem megerősítendővé vált. Vajon mi az oka?– Bizottmány vita 2021. február 16., 23:37 (CET) Most látom, hogy itt feljebb (Ellenőrizetlen szerkesztések? szakaszban) hasonló tünet jelentkezett több szerkesztőnél is (Akela és Taz - mindketten szerkesztették a Somssich László cikket előttem), ott olvastam az esetleges okokról, de elég meglepő, amikor a mentéskor megjelenik a kis üzenet, hogy ellenőrizetlen a szerkesztés. – Bizottmány vita 2021. február 17., 08:22 (CET)Válasz

Ellenőrzés lehetetlen

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt38 hozzászólás9 résztvevő

Megint eltűnt számomra az ellenőrzési eszköztár, nem tudok lapokat "megtekinteni". Sem az FV-ről, az ellenőrizendő gombra kattintva, sem a szerkesztő szerkesztéseiben az eltér gombra kattintva, nem jönnek elő a megfelelő gombok. Csak nem megint az a baj, hogy nincs nálam bebillentve a járőr jogosultság is? Valaki, aki a programozók közül érez magában egy kis indíttatást, az asztalra csaphatna fejlesztői körökben, mert ez így tényleg nem funny. – Burumbátor Súgd ide! 2021. február 17., 11:31 (CET)Válasz

Nekem egyelőre még megy, Chrome-mal. Pagony foxhole 2021. február 17., 11:56 (CET)Válasz
Ilyenkor szoktak olyan tanácsot adni, hogy: "próbáld másik böngészővel". Nálam egyelőre megy az ellenőrzés Firefox böngészővel (portable verzió, v85.0.2).
(kicsit csodálkozom is, mert az ilyen hibák engem elég hamar megtalálnak). Ha Firefox-ot használsz, akkor próbáld letiltott bővítményekkel indítani. (de a másik böngészővel való tesztelés egyszerűbb és amúgy is ajánlatos, hogy több, működőképes, frissen tartott böngésző legyen telepítve valakinek a gépén - nálam ezek a Chrome és Opera, ez utóbbi állítólag ugyancsak Chrome alapú és nekem nem áll kéz alá, de szükséghelyzetben jól jöhet, pl. tesztelésre).
Mivel a jelenség elég sok embert érint, könnyen lehet, hogy rendszerszintű hibáról van szó, de ezt nem lehet biztosan tudni, mert kevesen írták le, hogy milyen böngészőt használnak. misibacsi*üzenet 2021. február 17., 12:49 (CET)Válasz

Az enyém Chrome, nemrég frissítve. Lehet, hogy a frissítésben mászott el valami? Mindegy, köszi a tanácsokat, próbálkozok. – Burumbátor Súgd ide! 2021. február 17., 13:11 (CET)Válasz

Most megint frissíteni kellett: 88.0.4324.182 a jelenlegi verzió. Ezzel se megy... :( – Burumbátor Súgd ide! 2021. február 17., 13:22 (CET)Válasz

Összefoglalom feb.16-17-i tapasztalataimat.

  • Kedd (feb.16) 15:10h körül valami átkapcsolt nálam, onnantól kezdve egyetlen ellenőrzött szerkesztést sem tudok csinálni, lassan 24 órája minden szerkesztésem ellenőrizetlen, névtértől függetlenül. Tegnap kedd 15:10h óta csak azok váltak ellenőrzötté, amelyeket valaki később soronként ellenőrzöttnek jelölt.
  • Új lapjaim (Joely Richardson, Ne folytassa, felség!) státusz nélküliek (tehát sem maga a lap, sem a rajta lévő összes szerkesztés) nem rendelkezik semmilyen ellenőrzési státussal (tehát se nem "ellenőrzés folyamatban", se "automatikusan ellenőrzött", se "XY ellenőrizte", egyszerűen maga a lap és össze szerkesztése "nem tárgya ellenőrzésnek", az ellenőrzöttségről nem látható semmilyen megjegyzés), a főnévtéri lapok olyanok, mintha privát userlapok lennének.
  • Kísérőjelenségek: a lap tetején hiányzik az "átnevezés" fül, ami még logikus is lenne, hiszen egy "ellenőrizetlen szerkesztő" nem nevezhet át lapokat. Én sem nevezhetek át lapokat, pedig trusted vagyok.
  • Az "ellenőrizetlen szerkesztői státus", amibe most be vagyok lökve, kiterjed az Akela és a régi, szintén trusted Akela3 nevemre is. Egyikkel sem tudok átnevezni, sem ellenőrzött szerkesztést produkálni.
  • Ebben az időszakban (kedd 15:10 óta) semmilyen "globális" kapcsolat nincs a Wikidatához, se a Commonshoz, azaz ha átlépek WD-be, vagy Commonsba, ott ki vagyok jelentkeztetve, és három eset lehetséges: (1) vagy kiírja, hogy "globálisan be vagy jelentkezve X néven, frissítsd az oldalt", frissítés után felismer, és szerkeszthetek névvel, (2) frissítem, felismer, az első szerkesztésnél kidob, hogy "nem vagy bejelentkezve, IP címed látszik", ilyenkor el kell kezdeni a bejelentkezést, de a jelszót már nem engedi beadni, felismer, és lehet tovább szerkeszteni, (3) nem ismer fel, órákon keresztül sem, frissítések, cache-törlések, null-editek ellenére sem. Ha mentek valamit, IP címen menti, lásd d:Q234131 IP-szerkesztsek ma (szerda) 9:48-11:10 között.
  • Megszűnt a bejelentkezés biztonsága. Szerkesztés közben, előnézet közben elveszti a bejelentkezést, és jelzi, hogy IP-címem fog látszani. Ilyenkor általában néhány előnézet-lenyomásra újra felismer. Előfordul, hogy többszöri előnézetre sem hajlandó újra felismerni, ekkor - hogy a nyitott szerkesztés ne vesszen el - új ablakot nyitok, bejelentkezésre. Ennyi elég szokott lenni, a jelszót ilyenkor már nem kell beírni, mert villan egyet és felismeri az előzőleg elvesztett bejelentkezést az új ablakban, és vissza lehet menni szerkeszteni.
  • Megszűnt a globális bejelentkezés biztonsága. Meg tudom csinálni (amit korábban nem engedett), hogy a WD-ben (ami nem ismert fel, és IP-címen kezel engem), bejelentkezem egy másik user-néven, nem azon, amelyen a Wikiben dolgozom. És hagy egyszerre két eltérő usernéven, két ablakban egymás mellett dolgozni, akármeddig (pl. Akela itt, Akela3 ott). Ha az egyikből kilépek, akkor a másikat nem ugratja ki, hanem akkor egyik ablakban szerknévvel, másikban IP-vel lehet dolgozni, vagy más eltérő szerknévekkel újra bejelentkezni. Néha kattan egyet (minta zárlat miatt egy pillanatra működne a globális kapcsolat és akkor az egyiket kidobja, de egy elkezdett bejelentkezéssel (nem kell befejezni) visszaáll, felismer.
  • Nézegetem más szerkesztő közreműködéseit, másnál is lehet látni, hogy tegnap (kedd délután) óta besárgultak a szerkesztések, és csak ott kékültek meg, ahol valaki utólag ellenőrzöttnek jelölte. (Kötelességszerűn ideírom, hogy Firefox 85.0.2, 64 bites, W10, de szerintem nem itt lesz a probléma.) Kétlem, hogy az ellenőrizetlenség beállása és a bejelentkezés kidobása között ne lenne valami kapcsolat. Mindkét probléma fokozatosan, egyidőben kezdődött az elmúlt hét folyamán és most már egészen súlyosnak látom, most már egyáltalán nem enged ellenőrzött státusban szerkeszteni. Akela vita 2021. február 17., 13:48 (CET)Válasz

E szerkesztésem után nekem is megjelent, hogy csak akkor lesz látható, ha egy arra jogosult szerkesztő ellenőrzi. Akela fenti problémái közül a globális bejelentkezés esetlegessége WD és Meta irányba nálam is előfordultak, de már jó régóta, szinte amióta megy ez a globális. – Burumbátor Súgd ide! 2021. február 17., 14:43 (CET)Válasz

Előző hozzászóláshoz: Áttértem Google Chromra, első indítás, semmi kiegészítővel. Eredmény: ugyanúgy ellenőrizetlen szerkesztéseket produkálok, ahogy eddig az MFF-el. Az átnevezés fül sem látható, tehát a rendszer engem valamiért folyamatosan "ellenőrizendő" szerkesztői státusban tart, a valós trusted helyett. Akela vita 2021. február 17., 18:28 (CET)Válasz

Ehhez egy adalék infó, hogy ha rámegyek az egérrel a nevedre, akkor ezt írja: "trusted", Burumnál pedig: "sysop". Nem tudom, ez honnan olvasódik ki, de ott nem szűnt meg a besorolás. Saját magamnál: "editor" (tudok ellenőrizni).
Turokaci, Taz: "trusted" (nem ellenőrzött szerkesztések)
Apród: "editor" (tud ellenőrizni) misibacsi*üzenet 2021. február 17., 18:49 (CET)Válasz

Megjegyzés: Német wikin rendben, ellenőrzött szerkesztéseket produkálok, átnevezés ablak is látszik (autoreview, editor), angol wikiben eltűnt az átnevez ablak, ott nem írják ki a szerkesztés státusát (extendedconfirmed). (De tudom, hogy korábban angol wikin is tudtam átnevezni gond nélkül). Akela vita 2021. február 17., 19:03 (CET)Válasz

Kérdés @Misibacsi:: "Hol" tudsz rámenni a névre és látni a jogosultságot? Én csak itt a metán tudom megnézni. Akela vita 2021. február 17., 19:08 (CET)Válasz
Itt, vagy bárhol, ahol hozzászóltál, itt néztem meg. Valószínűleg a Látszer jeleníti meg az infót. Volt itt a huwikin pár hónapja (?) hasonló gond egyes szerkesztők, adminok szerkesztéseinek ellenőrzöttségével, akkor náluk valaki módosított valamit a beállításoknál, azt hiszem át lettek ezek a szerkesztők sorolva "megerősített"-nek (?) és akkor úgy tűnt, hogy az megoldotta az akkori problémát. Most lehet, hogy ugyanaz az átsorolás kavar be ugyanezeknél a szerkesztőknél. misibacsi*üzenet 2021. február 17., 20:06 (CET)Válasz
Én voltam, aki kb. egy éve "közkívánatra" minden járőrnek bekapcsoltam a megerősített jogot is, az adminoknál a járőr+megerősített jogokat is.
Úgy látom, hogy bizonyos most hibát jelző szerkesztőknél azóta ez kikapcsolásra került (pl. misibacsi, Burumbátor), más (most hibát nem jelző) szerkesztőknél bekapcsolva maradt (pl. Pagony, EniPort); ennek én már nem követtem a hátterét, hogy ezt milyen megbeszélés előzte meg, kik lettek az újabb állítás tesztalanyai.
Ugyanakkor az is látszik, hogy a hiba most megerősített szerkesztőknél is jelentkezik (pl.: Akela, JSoos).  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. február 19., 14:24 (CET)Válasz
Itt olvashatóak vissza a tavaly januári visszakapcsolás előzményei.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. február 19., 14:32 (CET)Válasz
@EniPort: Ez így nem pontos, mivel nálam sem akkor, sem most nem voltak ilyen problémák. Nem tudom miből gondoltad ezt (vagy valakivel összekeversz, mert elég sokan panaszkodtak emiatt).
Én úgy láttam, hogy akinél "trusted" van beállítva (illetve a Látszer azt írja ki először), főleg azoknál jelentkezik ez, és akiknél "editor", azoknál nem. Talán ez is lehet támpont a javításhoz. misibacsi*üzenet 2021. február 19., 15:32 (CET)Válasz
Ne haragudj, tényleg csak felületesen olvastam a szakaszt, és magamban kötöttem össze, hogy Neked is előjött a probléma, de gondosabban olvasva látom csak tanácsokat adtál az érintetteknek.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. február 19., 16:05 (CET)Válasz
A vissza-kikapcsolást Samat végezte decemberben, előzmények: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 139#Önkéntesek keresése. – Tacsipacsi vita 2021. február 20., 15:27 (CET)Válasz

Nem gond, csak a pontosság kedvéért szóltam. misibacsi*üzenet 2021. február 20., 07:34 (CET)Válasz

Elkezdtem Akelát ellenőrzötté tenni a magyar wikin. Apród vita 2021. február 17., 19:10 (CET)Válasz

Elnézést háromnegyed nyolc után vacsorázni voltam. Most megint visszatérek. Apród vita 2021. február 17., 20:37 (CET)Válasz

Most megint abbahagyom. Apród vita 2021. február 17., 22:02 (CET)Válasz

Köszönöm az ellenőrzötté tételt, de amíg a műszaki probléma fennáll, csak újratermelődnek az ellenőrzetlenségek. Én meg mindjárt itt helyben elsüllyedek, mert azzal, amit szerkesztek, csak másoknak termelem a tök fölösleges plusz munkát. Például nézzétek össze a Joely Richardson oldalt (csupa fehér, nem kék, nem sárga szerkesztések, utolsó sort Pagony ellenőrzötté tette, de maga az oldal, az valami rejtélyes státusban van, átnevezni nem lehet, a fül nem látszik, a rajta lévő szerkesztések mintha "userlapi" azaz "nem ellenőrzendő" fehér szerkesztések, nem főnévtériek, amelyek vagy kékek, vagy sárgák lehetnek, fehérek nem. Ma megcsináltam a Dilys Laye lapot, az is tiszta fehér, a szerkesztései sem nem ellenőrzöttek, sem nem ellenőrzésre várók, csak státusz nélküli, fehér "userlap-szerkesztések", amelyeket nem is szokott senki ellenőrizni. De ennek legalább látszik az átnevezés füle. Pedig dél óta MFF helyett Chrome-mal dolgozom. De asszem leállok egy pár napra, csak a német wikiben dolgoznék, ott kékülnek a szerkesztéseim. Itt a huwikin, ez így nem OK. Akela vita 2021. február 17., 23:00 (CET)Válasz

A tiszta fehér normális működés (persze az nem, hogy a te szerkesztésed ilyen): ez azt jelenti, hogy vagy a lap még soha nem volt ellenőrzött (mint a te esetedben), vagy az adott szerkesztés nem ellenőrzött, de nem is vár ellenőrzésre, mivel nála újabb szerkesztés már ellenőrzött (ehhez lásd például Ady Endre szócikkének a laptörténetét: majdnem minden második szerkesztés fehér, hiszen a laptörténet döntő részét adó vandalizmusokat nem tesszük ellenőrzötté). – Tacsipacsi vita 2021. február 18., 01:49 (CET)Válasz

Az utolsó normális új szócikk, amit még "automatikusan ellenőrzött" (kék) sorokkal tudtam létrehozni, Leslie Phillips volt. Annak szerkesztése közben (kedden feb16-án, 15:33 és 15:38 között váltott át valami, azóta készült új szócikkekben csak fehér (="sosem ellenőrzött") sorokat, illetve már meglévő szócikkekben csak sárga ("ellenőrzés folyamatban") sorokat tudok produkálni. Mozillában is, Chrome-ban is, Akela néven is, Akela3 néven is (mindkettő "trusted"). Csak magyar wikiben va így, németben rendesen kékül minden. Ez még elviselhető lenne, de a Huwikiben (nálam) most már minden szócikkről eltűnt az átnevez funkció (fül), az angolban, németben megvan. Akela vita 2021. február 18., 06:29 (CET)Válasz

Nálam is változatlanul fennáll a probléma. Ahogy szerkeszteni akarok, megjelenik a sor, hogy „Szerkesztéseid csak akkor válnak ellenőrzötté...” Most nem égető, mert nem érek egyelőre rá, de nem szeretném, ha így maradna, mert majd ha lesz időm, ismét szeretnék többet szerkeszteni, és nem akarok ismét pluszmunkát adni a járőröknek. Én csak huwikin szerkesztek. Üdv, – Bizottmány vita 2021. február 19., 14:00 (CET)Válasz

Érdekes az, hogy @Hallo3647:-nál is - bár megerősített szerkesztő lett napokkal ezelőtt - továbbra is ellenőrzötté kell tenni. Apród vita 2021. február 19., 20:49 (CET)Válasz

Ez passzol abba a sémába, hogy ő is "trusted", ahogy Bizottmány is.
Srácok, nyugodtan szerkesszetek, ez ne tartson vissza senkit, hiszen a járőr látja a neveteket, így gyorsabban jóvá lehet hagyni a szócikkek módosítását. misibacsi*üzenet 2021. február 20., 07:34 (CET)Válasz

Azért ez ne maradjon ennyiben, mert (1) Leég a pofámról a bőr, hogy minden szerkesztésemmel fölöslegesen dolgoztatom a járőröket, ráadásul úgy, hogy nem tudom, meddig fog ez tartani, lehet, hogy örökké. (2) Biztos vagyok abban, hogy ez a hiba összefügg a "több/átnevezés" fül eltűnésével is, ebben is van rendszer (Wikipédia-névtérben látszik, vitalapokon látszik, főnévtérben nem látszik, de vitalapokon igen). Ez komoly hátrány, és szerintem csak az ellenőrzöttségi hibával együtt fog elmúlni (ha egyáltalán). Annyi vigaszom van, hogy user:AkelaBot (egyelőre) megmaradt automatikusan ellenőrzöttnek, lehet, hogy minden szerkesztést azzal fogom csinálni (bár az átnevezés fül neki is eltűnt). Akela vita 2021. február 20., 09:00 (CET)Válasz

Ez két különböző probléma. Az ellenőrzés nem nagy kunszt, ha az adott szerkesztő neve jól ismert és lehet róla tudni, hogy megbízhatóan szerkeszt. A te esetedben ez megvan. (Nem ez a "fölösleges dolgoztatás", hanem az, ha valakinek a névtelenül beírt szövegéből kell kibogarászni a használható / elvetendő információkat - de ez másik téma).
A jelenlegi "megerősített" szerkesztők nyugodtan kérhetnék, hogy sorolják át őket "járőr"-nek. (járőröknél nem jelentkezik ez a probléma).
Járulékos haszon: több lenne a járőr... Vigyor misibacsi*üzenet 2021. február 20., 10:31 (CET)Válasz

Én kértem a bürófalon a járőrjogosultságom visszaállítását. Hátha... – Burumbátor Súgd ide! 2021. február 20., 09:12 (CET)Válasz

Ez is jó ötlet. Szerintem érdemes lenne 1-2 "megerősített" szerkesztővel tesztelni, hogy ha átkerülnének "járőr" besorolásba, akkor megmarad-e a cikkek "ellenőrzött" állapota. Feltételezem, hogy igen, mivel a járőröknek egyelőre működik. misibacsi*üzenet 2021. február 20., 10:25 (CET)Válasz

Nekem már az is elég lenne, ha fő szerkesztő nevemet bot státusba minősítenék át, mert AkelaBot szerkesztései most is automatikusan ellenőrzöttek, kékek és nem fehérek, mint Akelaáé és Akela3-é. (Igaz, a több/átnevezés fül a botnak sem látszik, ugyanúgy, mint Akela és Akela3 (trusted) szerkesztőknek sem (csak vitalapok, WP és userlapok nevezhetnék át).
De az átnevezés fülről írok cifrábbat is: Ha mostanában új szócikket gyártok, csupa fehér (nem kék) szerkesztéssel, akkor a több/átnevezés fül igenis látszik (nekem) az új szócikkek tetején mindaddig, amíg valaki ellenőrzötté (kékké) nem tesz egy (vagy több) szerkesztése. Onnantól a szócikkről eltűnik az több/átnevezés fül, oszt jónapot. (Lásd: John Le Mesurier most még igen, Az ükhadsereg (egyértelműsítő lap) és Ellopták a hangomat, Eddi Arent már NEM. Nem segít tovább ez az információ? Akela vita 2021. február 20., 21:45 (CET)Válasz

A problémára nem megoldás, de írj rám nyugodtan, ha valamit át kéne nevezni (miről-mire), és szívesen segítek, nekem szerencsére még megvan a "Több" fülem.  – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. február 20., 21:58 (CET)Válasz

Szerkesztő:misibacsi hatására én is megnézegettem a szerkesztőket a Látszerrel, és Taz, Roxymatic esetében is azt találtam, hogy a kis dobozban, ami az egérnek a szerkesztőnév fölé pozicionálásakor megjelenik, az első karakter a "karika-jobbra-fel-mutató-nyillal". Bocs, hogy így írtam, de a Wikipédia vagy a billentyűzet karakterkészletében nincs meg. Szóval, a férfi szimbólum. Ez nem lehet ludas? Mit keres ez ott? – Burumbátor Súgd ide! 2021. február 21., 07:37 (CET)Válasz

Rövid válasz: nem. Szerintem ezt a személyes beállításokból olvassa ki a Látszer, mivel be tudod állítani, hogy a rendszer "férfi"-ként vagy "nő"-ként kezeljen (van harmadik opció is, hogy nem adod meg). Teszt célból kipróbálhatod, hogy átállítod.
Azért sem lehet ez a hiba oka, mert (feltételezem) ez nem lett módosítva ilyen tömegesen.
A legtöbb itt lévő szerkesztőnél "férfi" van beállítva - és van, akinek működik az ellenőrzés, másoknak nem - ezért sem lehet ez a hibás működés oka.
De az ötlet jó, hogy keressük az okokat.
Szerintem aki szeretné, ha nála is működne az ellenőrzés funkció, az kérje a bürokraták üzenőfalán, hogy sorolják át járőrnek.
Főleg nekik javaslom (szerkesztésszám alapján):
- @Akela:
- @Holdkóros:
- @GhostDestroyer100:
- @VC-s:
- @Tulipanos:
- @Engusz:
- @Picsovina:
- @JSoos: misibacsi*üzenet 2021. február 21., 08:00 (CET)Válasz

Mégse ez lehet, OsvátAnál is ott van, mégse ellenőrizetlen a szerkesztése. Viszont ahogy fentebb is írva van, Szilasnál a sysop mellett ott az editor, lehet, hogy ez tényleg segítene. – Burumbátor Súgd ide! 2021. február 21., 07:56 (CET)Válasz

Nem csak a magyar Wikipédiát érinti, van mozgás a kérdésben más wikik részéről is: phab:T273317 hiba, phab:T275322 hiba, phab:T275334 hiba, phab:T234743 hiba, stb. Samat üzenetrögzítő 2021. február 23., 15:30 (CET)Válasz

Félre ne érts, Samat: a seggvakarás is "mozgás" ... :( – Burumbátor Súgd ide! 2021. február 23., 15:34 (CET)Válasz

Covid19-vakcina

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő
Megoldva, kész, ok, stb. Megoldva – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. február 18., 22:08 (CET)Válasz

Ugyan jeleztem Valentino19901-nek, hogy Amióta a Covid19-vakcina kapcsán ez a szerkesztése volt január végén, tele van forráshivatkozás-hibákkal a szócikk. De azért itt is jelzem (mert magam nem tudtam rájönni, hogy mely ref-eket érintette ez közvetlenül, csak azt, hogy mikor keletkeztek ezek a hibák). Apród vita 2021. február 18., 10:33 (CET)Válasz

Bizonyos forráshivatkozásokat, amik a "ref name=" azonosítóval vannak ellátva az eredeti cikkben, ahonnan átmásolta, azokhoz az eredeti forrást nem másolta át "who" ":7" "CoVac-1" JSoos vita 2021. február 18., 16:21 (CET)Válasz

Köszönöm a javításokat, bár a probléma továbbra is fennáll, de tudom, hogy ez átfogó javítást igényel. Apród vita 2021. február 18., 16:30 (CET)Válasz

Olyan sok hibája volt a táblázatnak (itt nem sorolom fel, de Valentino19901 vitalapján leírtam), hogy ezt a táblázatot egyszerűbb újra létrehozni, mint kijavítani, ezért a táblázatot töröltem. – EniPort eszmecsere eszmecsere 2021. február 18., 22:08 (CET)Válasz

@JSoos:, @EniPort: Köszönöm mindkettőtöknek a rendbetételt! Apród vita 2021. február 18., 22:31 (CET)Válasz

refhely sablon: nincs buboréksúgó

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt5 hozzászólás4 résztvevő

https://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:Jegyzetel%C5%91_sabloncsal%C3%A1d/doc azt írja, hogy a "számocskák fölött az egeret egy kis ideig nyugodni hagyjuk, akkor a sablonkban megadott szövegek úszva, egy úgynevezett buboréksúgóban (tooltip) láthatóvá válnak."

Nálam nem jelenik meg a buboréksúgó; mit csinálok rosszul? Vagy ez csak a főnévtérben működik?

Ezzel a cikkel bajmolódom: https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91:Vlk/BHG_H%C3%ADrad%C3%A1stechnikai_V%C3%A1llalat

Vlk vita 2021. február 19., 16:33 (CET)Válasz

Nem tudom, ez milyen beállításoktól függ. Ha ki vagyok jelentkezve nekem sem jelennek meg. Bejelentkezve viszont én a "Látszer" eszközt használom, azzal nekem működik. Itt tudod beállítani: beállítások. Viszont így is csak annyit fogsz látni pl: XXa v XXb, maga a "hely" -ként definiált forrás nem fog. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője JSoos (vitalap | szerkesztései) 2021. február 19., 16:55‎ (CET)Válasz

@Vlk: Alapértelmezett beállítások mellett a Szerkesztő névtérben nem ugranak elő ilyen buboréksúgók. Ha majd átmozgatod a lapot a fő névtérbe, akkor ott garantáltan meg fognak jelenni. – balint36 utaspanasz 2021. február 19., 20:58 (CET)Válasz

Köszönöm szépen; sejtettem, hogy a névtér a ludas :) Vlk vita 2021. február 19., 21:07 (CET)Válasz
Amúgy miért nem ugranak elő más névterekben a buboréksúgók? Mármint technikai szempontból tudom, hogy azért, mert a MediaWiki:Gadget-ReferenceTooltips.js elején van egy elágazás, a kérdés az, hogy miért került oda az az elágazás. Ha feltétlenül szükség van rá, legalább a szerkesztői névteret belevenném még pont az ilyen félreértések elkerülésére. – Tacsipacsi vita 2021. február 20., 15:37 (CET)Válasz

Eszköz kerestetik

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt7 hozzászólás5 résztvevő

Sziasztok! Tudom hogy létezik egy eszköz amivel kettő vagy több kategória közös elemeit ki lehet szűrni (csak egy példa, amivel meg lehet keresni az "1930-ban született személyek" és az "Élő személyek" kategória metszetét), de nem tudom melyik eszköz ez, tud segíteni valaki? Köszönöm előe is! – XXLVenom999 vita 2021. február 20., 13:41 (CET)Válasz

@XXLVenom999: Itt a haladó paramétereknél több kategóriát is meg tudsz adni. Csigabiitt a házam 2021. február 20., 13:45 (CET)Válasz

@Csigabi: Köszönöm szépen! – XXLVenom999 vita 2021. február 20., 14:23 (CET)Válasz

Készített-e valaki valaha olyan eszközt, amivel egy angol kategóriából ki tudjuk válogatni azokat a cikkeket, aminek van magyar megfelelője is? – B.Zsolt vita 2021. február 20., 14:55 (CET)Válasz

@XXLVenom999: Szerintem te a PetScanre (korábbi nevén CatScanre) gondoltál. Persze a kereső is egy megoldás.
@B.Zsolt: Én anno készítettem egy Pywikibot-szkriptet, ami pont az ellenkezőjét gyűjti (magyar megfelelő nélküli cikkeket), de soha nem került használatba, mert az eredeti célra nem igazán alkalmas, hiszen az en:Category:Hungary→en:Category:History of Hungary→en:Category:History of Hungary by period→en:Category:Modern history of Hungary→en:Category:Dissolution of Austria-Hungary→en:Category:States succeeding Austria-Hungary→en:Category:Second Polish Republic→en:Category:Free City of Danzig→en:Category:Elections in the Free City of Danzig útvonalon simán eljut Danzig Szabad Város 1923-as parlamenti választásáig mint nálunk még megíratlan magyar vonatkozású témáig. Persze kisebb kategóriánál kisebb marhaságokra képes, de mindenképpen fenntartással kezelendő. Az nem nagy kunszt, hogy inkább a magyar megfelelővel rendelkező cikkeket gyűjtse, mindössze egyetlen notra van szükség. – Tacsipacsi vita 2021. február 20., 16:03 (CET)Válasz

Néha elkalandozok a filmes témakörök felé is. Sok kategóriának van egyértelmű magyar megfelelője és simán összegyűlne az öt elem is. Ha nagyon unatkozom, az angol kategória összes cikkét megnyitom és megnézem, van-e magyar megfelelője. De ez elég lassú. Kipróbáljuk mondjuk ezen: ? – B.Zsolt vita 2021. február 20., 19:07 (CET)Válasz

Nem kategóriaalapú, de a Wikidatában lehet olyan lekérdezéseket csinálni, ami egy ország elemeit vagy egy foglalkozás űzőit vagy ezek kombinációit mutatja meg akár úgy, hogy kinek nincs szócikke, kinek van a huwikin. Ennek az egyetlen hátránya, hogy a felvitt adatok alapján szűr, tehát ha mondjuk egy személynél nincs megadva állampolgárság, akkor az nem fog belekerülni a keresettek halmazába (vagy nincs megadva ország, vagy foglalkozás, vagy bármi, amire szűrni akarunk). Egy példa: ez a lekérdezés megmutatja azokat a magyar (állampolgárságú) személyeket, akiknek van cikkük a román Wikipédián, de nincs a huwikin. Ezt lehet tovább szűrni vagy tágítani például angol wikipédiára és azon belül a magyar matematikusokra. Bármelyik szűrőeelem csereszabatos lehet. Palotabarát vita 2021. február 20., 19:17 (CET)Válasz

Tech News: 2021-08

A legfrissebb tech hírek a Wikimédia technikai közösségétől. Értesítsd a többi szerkesztőt a változásokról. Nem minden változás érint titeket. Fordítások elérhetők.

Legutóbbi változások

  • A VisualEditor mostantól a MediaSearch szolgáltatást fogja használni képkereséshez, ami segít a szerkesztőknek jobb képeket találni a szócikkekbe. [4]
  • Haladó elem A szintaxiskiemelő mostantól újabb nyelveket támogat: Futhark, Graphviz/DOT, CDDL és AMDGPU. [5]

Problémák

  • Egy idővonal szerkesztésekor egy hiba miatt minden szöveg eltűnhetett belőle. A hibát javították, de szükség lehet az idővonal újbóli szerkesztésére a megjelenés javításához. [6]

Későbbi változások a héten

  • Ismétlődő elem A MediaWiki új verziója a tesztwikiken és a MediaWiki.org-on február 23-tól, a nem-Wikipédia wikiken és néhány Wikipédián február 24-től, a többi wikin pedig február 25-től érhető el (naptár).

Jövőbeli változások

  • Haladó elem There is a user group for developers and users interested in working on Wikimedia wikis with the Rust programming language. You can join or tell others who want to make your wiki better in the future.

A tech híreket összeállították a Tech News-írók és kézbesítette egy bot • Közreműködés • Fordítás • Segítség • Visszajelzés • Fel- vagy leiratkozás

2021. február 23., 01:17 (CET)

Visszaállítás

Legutóbbi hozzászólás: 3 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Egy ideje a módosított szócikkeknél nem működik a visszaállítás opció, a visszavonás igen. Úgy tudom, hogy ez a járőr jogosultsághoz tartozik. Utána tudna nézni egy szakértő? Köszönöm.  … szalax üzenő 2021. február 23., 12:00 (CET)Válasz

A lap eredeti címe: „https://hu.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Kocsmafal_(műszaki)&oldid=23618773”